Дело №22-358/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2021 года

Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Толасова Л.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Левенца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... района РСО-Алания ФИО3 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор ... районного суда РСО - Алания от 7 июня 2021 года, которым

ФИО2 ...10, родившийся ..., судимый:

- по приговору ... районного суда РСО-Алания 0.07.2020 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

-по приговору ... районного суда РСО-Алания от 11.08.2020 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, проживающий по адресу: ... признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ... районного суда РСО-Алания от 11.08.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в ..., с зачетом в этот срок времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... района РСО-Алания ... просит приговор изменить исключить из резолютивной части указание суда на самостоятельное исполнение в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что, несмотря на признание им своей вины, суд необоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того по мнению автора жалобы, суд не учел в должной мере имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает, что все эти обстоятельства в совокупности, позволяют назначить ему наказание без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Помимо признания ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей - ...

Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и дал им правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

С доводами автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Суд учел, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, а также ....

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

При данных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, назначения условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - ...

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при указании суда на ч.2 ст.71 УК РФ, в части самостоятельного исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ и считает необходимым изменить в указанной части приговор суда, применив при этом положение ч. 4 ст. 47 УК РФ и срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор ... районного суда РСО - Алания от 07 июня 2021 года в отношении ФИО2 ...11, по ст. 264.1 УК РФ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на ч.2 ст.71 УК РФ, в части самостоятельного исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение29.07.2021