Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии» о признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промышленные строительные технологии», в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 1VD 01950511, номер шасси JTMHV 05J604098403, номер кузова отсутствует, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 1VD 01950511, номер шасси JTMHV 05J604098403.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Промышленные строительные технологии» в лице генерального директора М.Г., заключили договор купли-продажи, согласно которого он приобрел транспортное средство TOYOTALANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси ***, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. После чего 15 октября 2015 года он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», с целью проведения регистрационных действий, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. Мотивацией отказа в проведении регистрационных действий послужили действия судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, который наложил запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, основанием запретарегистрационных действий послужил исполнительный документ, согласнокоторому ООО «Промышленные строительные технологии» является должником.

Однако, он является собственником названного транспортного средства, не является участником исполнительного производства и его имущество не может обращено для взыскания долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 24.11.2016 года, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Промышленные строительные технологии» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил. 

Представители третьих лиц БМОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «РТД-Байкал» не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №2-367/2017, №2а-1636/2017, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. 

Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что карточкой учета транспортных средств подтверждается, что владельцем транспортного средства TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси ***, номер кузова отсутствует, является лизингополучатель ООО «Промстройтех».

Согласно ПТС 

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси *** является ООО «ПромСтройТех» на основании договора лизинга *** от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем является ООО «Промстройтех». 

Из письма ООО «Каркаде», договора выкупа предмета лизинга от 06.08.2015г., передаточного акта от 13.08.2015г. судом установлено, что ООО «Промстройтех» выполнил обязательства перед ООО «Каркаде» по договору лизинга *** от 26.06.2013г. на предмет лизинга в отношении спорного автомобиля, право собственности на указанный автомобиль передано ООО «Промстройтех». 

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2015 года ООО «Промышленные строительные технологии» в лице генерального директора М.Г. продало ФИО1 автомобиль марки TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, номер двигателя ***, номер шасси ***, № кузова отсутствует за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению от 15.10.2015 года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию для регистрации указанного транспортного средства, однако ему было отказано.

30.05.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ФИО4 объединены исполнительные производства от 18.05.2016 года ***-ИП, от 18.05.2016 ***-ИП, от 05.03.2015 ***-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен ***-СД.

27.05.2015г., 11.07.2016г., 26.08.2015г., 30.05.2016г., 18.08.2016г., 27.10.2016г., 23.11.2016г., постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра в отношении спорного автомобиля TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что спорный автомобиль TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси ***, номер кузова отсутствует, на который судебным приставом-исполнителем 27.05.2015г. и 11.07.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра, принадлежал на праве собственности ООО «Каскад», собственником которого должник ООО «Промстройтех» никогда не являлся, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга является собственностью лизингодателя, в связи с чем, оснований для наложения ареста на указанное имущество не имеется.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Таким образом, поскольку транспортное средство TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя 1VD 01950511, номер шасси JTMHV 05J604098403 на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя Братском МОСП по ОПИ от 27.05.2015г., 11.07.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, находилось в собственности ООО «Каркаде» до 06.08.2015г., то суд приходит к выводу об отмене указанных запретов на автомобиль. 

Кроме того, как установлено судом, 07.08.2015 года ФИО1 приобрел автомобиль марки TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, номер двигателя ***, номер шасси JTMHV 05J604098403, № кузова отсутствует за 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, с указанного времени является его законным собственником, в связи чем запреты на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра в отношении спорного автомобиля TOYOTА LANDCRUISER 200, объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ 26.08.2015г., 30.05.2016г., 18.08.2016г., 27.10.2016г., 23.11.2016г. также подлежат отмене. 

Вместе с тем, что касается требования истца о признании права собственности на автомобиль TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси *** то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако такая регистрация не является регистрацией права собственности на автомобиль в том понимании, которое установлено ст. 223 ГК РФ. 

Закон не предусматривает необходимости регистрации права собственности на автомобиль, а поскольку договор является реальным, такое право возникает у покупателя с момента исполнения договора.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как видно из материалов дела ни ответчиком, ни кем иным, право собственности истца на автомобиль не оспаривается, автомобиль фактически находится у него на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи.

Невозможность же осуществления истцом регистрационных действий с автомобилем в целях допущения его к участию в дорожном движении, влечет за собой иные правовые последствия, но не указывает на оспаривание ответчиком права собственности истца на автомобиль.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси ***, номер кузова отсутствует, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в отношении автомобиля TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси *** номер кузова отсутствует (постановления судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.05.2015г., 11.07.2016г., 26.08.2015г., 30.05.2016г., 18.08.2016г., 27.10.2016г., 23.11.2016г.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии» о признании право собственности на автомобиль TOYOTА LANDCRUISER 200, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ***, номер шасси ***, номер кузова отсутствует - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова