Гражданское дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: взыскать неустойку в их пользу в размере 651025,56 рублей, возврат госпошлины 9710 рублей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что между ними и ответчиком был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для предоставления по договору найма гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, пострадавшим в результате пожара.

По условиям указанного муниципального контракта истцы ФИО2 и ФИО1, состоящие в зарегистрированном браке, продали ответчику администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение (трёхкомнатную квартиру) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 муниципального контракта цена контракта составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 1 кв. м. общей площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не превышает предельной стоимости 1 км. м. общей площади жилья в Московской области, установленной распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.09.2015 года № 118-Р «Об установлении предельной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в Московской области на IV квартал 2015 года», составляющей 

<

данные изъяты> рублей. Источниками финансирования являются средства резервного фонда Правительства Московской области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из сгоревшего жилищного фонда. 

В п. 4.3 муниципального контракта определено, что по соглашению сторон продавцам оплачивается не более 

<

данные изъяты> кв. м. жилого помещения (квартиры). Площадь жилого помещения, превышающая 

<

данные изъяты> кв. м., передаётся покупателю продавцами безвозмездно. 

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 муниципального контракта оплата приобретаемого жилого помещения осуществляется покупателем в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на счёт продавца. Покупатель оплачивает продавцам полную стоимость квартиры в течение 5 банковских дней после поступления средств из бюджета Московской области, после получения свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение на имя покупателя. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 и ФИО1 к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области на указанную квартиру была произведена Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты кварты по данному контракту наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства поступили на расчетный счет истцов только ДД.ММ.ГГГГ, то ответчики нарушив условия договора, обязаны выплатить неустойку за 429 дней, которая составляет по их мнению 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1099/2016 год приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.12.2015 года заключен муниципальный контракт № 5 на приобретение жилого помещения (квартиры) для последующего предоставления по договору найма пострадавшим в результате пожара гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением главы городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было решено осуществить закупку у единственного поставщика. 

По условиям указанного муниципального контракта истцы ФИО2 и ФИО1, состоящие в зарегистрированном браке, продали ответчику администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение (трёхкомнатную квартиру) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 муниципального контракта цена контракта составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 1 кв. м. общей площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не превышает предельной стоимости 1 км. м. общей площади жилья в Московской области, установленной распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.09.2015 года № 118-Р «Об установлении предельной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в Московской области на IV квартал 2015 года», составляющей 

<

данные изъяты> рублей. Источниками финансирования являются средства резервного фонда Правительства Московской области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из сгоревшего жилищного фонда. 

В п. 4.3 муниципального контракта определено, что по соглашению сторон продавцам оплачивается не более 64,9 кв. м. жилого помещения (квартиры). Площадь жилого помещения, превышающая 64,9 кв. м., передаётся покупателю продавцами безвозмездно. 

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 муниципального контракта оплата приобретаемого жилого помещения осуществляется покупателем в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на счёт продавца. Покупатель оплачивает продавцам полную стоимость квартиры в течение 5 банковских дней после поступления средств из бюджета Московской области, после получения свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение на имя покупателя. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1).

Согласно п. 9.4 муниципального контракта контракт подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. 

Указанный муниципальный контакт со стороны продавцов подписан их представителем, действующим на основании доверенности, со стороны покупателя – руководителем администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области ФИО3 

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 и ФИО1 к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области на указанную квартиру была произведена Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обременения зарегистрирована ипотека в пользу истцов, срок которой не определён. 

Таким образом, сделка в отношении квартиры была реально исполнена сторонами; стороны ДД.ММ.ГГГГ произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть правовые последствия, предусмотренные контрактом, наступили.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области было удовлетворено. Суд взыскал с администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 669 360 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 546 рублей 80 копеек, а всего в размере 4 700 907 (четырёх миллионов семисот тысяч девятисот семи) рублей 10 копеек. 

Указанным решением суда было установлено, что ответчиком, являющимся по муниципальному контракту покупателем недвижимого имущества, обязательства перед истцами в части оплаты стоимости приобретённой в собственность квартиры в сумме 4 669 360 рублей 30 копеек на момент рассмотрения дела не исполнены. 

Нарушений условий муниципального контакта со стороны истцов допущено не было. 

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 429 дней : с 31122015г. по 03.03.2017г, соответственно неустойка рассчитана в размере 4669360,30*429*9.75%/300= 651025,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, а также представлены в подтверждение доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков имело место по независящим от воли ответчика обстоятельствам. 

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по договору не исполнялось (31.12.2015г по 03.03.2017г - 429 дней просрочки), отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 100000 рублей, что будет соответствовать степени вины ответчика и соразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей, в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст.333.19 НК РФ).

Требования о взыскании расходов, понесенных истцом за оформление доверенности в размере 1600 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретному судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.9), выданная истцами на имя представителей ФИО4 и ФИО5 не отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области (Московская область, Ступинский район, п. Жилёво, ул. Комсомольская, д. 5; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 100000 рублей, возврат госпошлины 3200 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области о взыскании неустойки в размере 551925 рублей 56 копеек и расходов за составление доверенности в размере 1600 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода