78MS0113-01-2024-005080-14

Дело № 12-1002/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.04.2025 года по делу № 5-105/2025-23 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 21.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14.08.2024 года в 01:07ч. у дома 114 по Александровскому шоссе в поселке Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ при наличии в отношении него достаточных оснований полагать (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что он, управляя транспортным средством «ЯМАХА» без г.р.з., находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством ФИО1 отстранен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.

ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что в деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины, мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не были учтены отсутствие акта освидетельствования на месте и видеозапись.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей надлежащим образом произведена оценка материалов дела, в том числе: протокола 78 4 046 056000 об административном правонарушении от 14.08.2024 года, составленного уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ., права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется подпись запись привлекаемого лица; протокола 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2024 года, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, составленного в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование 178 АБ № 030611 от 14.08.2024 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись – «отказываюсь», подпись привлекаемого лица; протокола о задержании транспортного средства 178 АБ № 047010 от 14.08.2024 года; акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лот №4 акт №124 от 14.08.2024 года; видео-записью; показаниями свидетеля – должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выборгскому району СПб ФИО4; карточки операции с ВУ, сведениями об административных правонарушениях, справкой ИЦ ГУ МВД в отношении ФИО1, на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного должностным лицом у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, каких-либо замечаний и возражений ФИО1 не представил, не заявлял.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование протокола о направлении на медицинское освидетельствование 178 АБ № 030611 от 14.08.2024 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись – «отказываюсь», подпись привлекаемого лица и установлен мировым судьей на основании исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Довод жалобы о несоответствии требованиям КоАП РФ процессуальных документов и действий сотрудников ГИБДД, опровергается материалами дела, из содержания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, следует, что они составлены с участием ФИО1, ему разъяснены права, с данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, замечания в отношении их ненадлежащего составления отсутствуют. 

Доводы жалобы, о том, что отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.04.2025 года по делу №5-105/2025-23 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу 14.08.2025 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина