Судья Бондаренко С.С. Дело № 22к-807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бурнайкиной К.В., предоставившей удостоверение № 96, выданное 20 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 2089 от 10 октября 2018 года, выданный адвокатским кабинетом Бурнайкиной К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2018 года, которым обвиняемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 06.10.2011 года Олюторским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 03.02.2012 года Олюторским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённому условно-досрочно 4 сентября 2013 года на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

- 10.04.2014 года Олюторским районным судом Камчатского края по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2014 года Олюторским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённому по отбытии наказания 9 октября 2017 года, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд 

установил:

старший следователь СО ОМВД России по Елизовскому району 

<

данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 4 декабря 2018 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что следователь предположила, что он (ФИО1) будет оказывать давление на свидетеля ФИО2, что, по мнению обвиняемого, недопустимо.

Отмечает, что он не намерен скрываться, оказывать давление на кого-либо. 

Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО2, а также потерпевшего ФИО3.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом на основании федерального закона.

4 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершённого группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Елизовскому району 

<

данные изъяты> от 5 июля 2018 года вышеуказанные уголовные дела в отношении ФИО1 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

4 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан. 

5 июня 2018 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 августа 2018 года, который был продлён на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2018 года всего до 4 месяцев, до 4 октября 2018 года.

6 июня 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, 26 сентября 2018 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю до 7 месяцев 15 суток, то есть до 4 декабря 2018 года.

Оценив представленные материалы, суд принял во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, учёл при этом характер и обстоятельства инкриминируемых деяний, личность ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до семи лет, а также в совершении преступления небольшой тяжести в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; также учёл сведения о том, что на территории Камчатского края ФИО1 постоянного места жительства и источника дохода не имеет, равно как и устойчивых социальных связей, по решению суда от 21.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 09.10.2025 с административными ограничениями, которые решением суда от 26.03.2018 были дополнены, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не в полном объёме соблюдал административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, злоупотребляет спиртными напитками, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого правопослушного поведения и о его склонности к совершению противоправных деяний, и пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Мотивы, в силу которых суд посчитал, что необходимость содержания обвиняемого под стражей сохраняется, изложены в судебном решении, причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение довода обвиняемого о ложности показаний свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО3, поскольку это не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках исследуемого материала. Вместе с тем, в представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, в частности исследованные в суде первой инстанции. 

Судом, при принятии решения, учитывались сведения о том, что ФИО1 имеет место регистрации на территории Камчатского края. 

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, тяжесть преступлений, суровость санкций статей уголовного закона, инкриминируемых ФИО1, не исключает такой возможности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения, в том числе с учётом иных доводов жалобы (с дополнениями), не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.В. Четвёркин