УИД 26RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

9 июня 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Адвокатского бюро «Статус» ФИО14, представившей удостоверение № от 11.03.2021г. и ордер № н №.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом уведомленным в судебном заседании о необходимости в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП сдачи водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со вступления в законную силу вышеуказанного постановления в орган, исполняющий данный вид наказания, а также о том, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается до изъятия специального права, во исполнение вышеуказанного постановления, имеющееся у него водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя серии 2613 № в установленном порядке не сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами в отношении ФИО3 по вышеуказанному постановлению не было исполнено и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ППД РФ, а также 2.7 ППД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», находящегося на участке местности, расположенном в 12 метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 94 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки «Юпитер» заводской №. В результате чего, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 0, 695 мг/л.

 В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО3 данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение серии 2613 № от ДД.ММ.ГГГГ я забыл сдать в ОГИБДД. Водительское удостоверение находится в настоящее время у меня.

У него в пользовании имеется автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак №», который принадлежит ФИО4, которая передала его ему в пользование. В настоящее время ФИО4 находится на Украине, точное местонахождение ФИО4 ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в примерно в 00 часов 30 минут он употреблял алкоголь, а именно распивал водку, выпил примерно 0,2 л водки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в магазин с целью приобретения алкоголя, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», на котором начал движение в сторону магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был закрыт. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут на участке местности, расположенном в 94 м в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер, марку которого он в настоящее время не помнит. Далее он прошел освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатом прохождения освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», после чего поставил свою подпись. 

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия он указал прибывшему дознавателю место, откуда он выехал на автомобиле марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», и место, где он был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час10 минут в автомобиле марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№» также находилась его супруга ФИО13 №4

Он знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, однако сел за руль автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Хочет добавить, что показания им были даны добровольно, без оказания какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что он помнит и поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Хочет добавить, что он является военнообязанным, проходил военную службу ВЧ 13204 

<

адрес> края.

Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому ГО, ДД.ММ.ГГГГ, копию справки – уведомления прилагает к материалам уголовного дела. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №4 данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей супругом. 

Точную дату не помнит, ночью, около 00.30 час. ФИО3 употреблял спиртные напитки, а именно, выпил 200 гр. водки, после чего решил съездить в магазин за «добавкой». Она поехала вместе с ним, так как переживала за его состояние. ФИО3 сел за руль авто марки «Daewoo Matiz», она селя рядом с мужем на пассажирское сидение. Прибыв к магазину, расположенному в 

<

адрес>, Изобильненского г/о 

<

адрес> и, убедившись, что он закрыт, они направились домой. В пути следования, недалеко от дома, их остановил патруль ГИБДД. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего в отношении него был составлен административный протокол. 

После оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3, данных ин на предварительном следствии, подсудимый свои показания поддержал. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городском округу в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории Изобильненского городского округа 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО13 №3, после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 

Примерно в 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и он предложил ФИО13 №3 проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки автомобиля марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №3 подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО3. 

В ходе беседы с ФИО3 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставил подпись ФИО3 После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и тогда им с применением технического средства «Юпитер 004067» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3, показания прибора 0,695 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

После чего, на место было вызвана СОГ, после прибытия СОГ, старший дознаватель ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 составила протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 и с участием ФИО5, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак №» помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО13 №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО10, после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 

Примерно в 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> и ФИО10 предложил ему проверить данный автомобиль, так как он вызвал у ФИО10 подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки автомобиля марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№ примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО3. 

В ходе беседы с ФИО3 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставил подпись ФИО3 После этого, ФИО10 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и тогда ФИО10 с применением технического средства «Юпитер 004067» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3 показания прибора 0,695 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

После чего, на место было вызвана СОГ, после прибытия СОГ, старший дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 составила протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 и с участием ФИО5, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№» помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО10 составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО13 №1 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать по адресу: 

<

адрес> с целью забрать автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№». Далее он направил на вышеуказанный адрес его водителя ФИО5, от которого в дальнейшем ему стало известно, что по прибытии на указанный адрес, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водителем данного автомобиля является ФИО3, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а также он ранее был привлечен к административной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем, дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», далее изъятый автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО13 №1», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». 

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Вина ФИО3 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 94 м. в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, управляя автомобилем марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№ (л.д.14-15).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№» (л.д.18-19). 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№», (VIN №) (л.д.48-49). 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО14 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, на которой зафиксирован факт освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения (л.д.70-72). 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобиля марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№ (л.д.9).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, а также чек – лист, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,695 мг/л. (л.д. 10-11). 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.42-43).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.99-100), из которого следует, что ФИО3 не судим. 

- характеристика на ФИО3 с места жительства данная начальником 

<

адрес> территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 104), согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д. 102), из которого следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вина ФИО3 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 №4, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13 №3, ФИО13 №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО3 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО12 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Таким образом, суд признает, что ФИО3 управлял автомобилем марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак «№». 

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО3, управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие в выдыхаемом воздухе концентрации этилового спирта в размере 0,695 мг/л. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО3 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО3, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, ФИО3, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого. 

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО3 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым - электронный носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак №/№, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- электронный носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки «Daewoo Matiz» регистрационный знак № №, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>