Дело № 2-486/2019

22RS0032-01-2019-000702-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 год г. Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием истца ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, ОАО «Успенский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края, ОАО «Успенский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования обратился ФИО6.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее по тексту договор о приватизации) его отцу ФИО10 Успенским элеватором была передана квартира по адресу: РФ, 

<

адрес> (далее по тексту спорная квартира), с учетом членов семьи в количестве трех человек. В договоре в качестве стороны приобретателя указан ФИО10, а в заявлении на приватизацию квартиры, а также в п.2 договора приватизации квартиры содержатся сведения о трех лицах: ФИО10 - глава, ФИО11 - жена, ФИО6 - сын. От участия в приватизации никто не отказывался. Договор приватизации спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем в нем не все члены семьи указаны, не определены доли собственников, двое участников приватизации умерли. Адрес квартиры в договоре указан не в полном объеме, только улица, номер дома и квартиры. После смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его сын ФИО6, который в установленном порядке принял наследство отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, согласно завещанию умершей, является ФИО6. Таким образом, у истца возникло право собственности на спорную квартиру, в частности на 1/3 долю в порядке приватизации и 2/3 доли в порядке наследования. Оформить право собственности на спорную квартиру надлежащим образом в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с указанными недостатками в договоре приватизации. Администрация 

<

адрес> привлекается им в качестве ответчика по делу в связи с расположением квартиры на территории администрации 

<

адрес>, а также в связи с тем, что именно по вине администрации 

<

адрес> являвшейся координатором и регистратором указанной сделки приватизации квартиры в договоре приватизации были допущены недостатки, повлекшие за собою возникновение данного спора. ОАО «ФИО1 элеватор» привлекается в качестве соответчика по делу, как правопреемник ФИО1 элеватора, выступавшего собственником спорной квартиры и стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что проживал в спорной квартире до смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, все бремя содержание квартиры после смерти матери несет он. О том, что квартира надлежащим образом не зарегистрирована в Росреестре узнал от нотариуса, которая и рекомендовала обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве указали, что адрес спорной квартиры в договоре указан четко «

<

адрес>», договор зарегистрирован в Администрации 

<

адрес>, соответственно приватизированная квартира не может находится в другом населенном пункте. Что касается о лицах, принявших участие в приватизации спорной квартиры, в заявлении о передаче в собственность, занимаемую семьей ФИО9 квартиру, подчеркнуто слово «совместную», что означает, что квартира не долевая. Относительно удовлетворения, заявленных ФИО4 требований, не возражают.

Представитель ответчика ОАО «ФИО1 элеватор» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в телефонограмме - исполнительный директор ФИО5 суду сообщила, что ОАО «ФИО1 элеватор» действительно является правопреемником ФИО1 элеватора, жилых помещений в настоящее время у них на балансе нет, семье ФИО2 действительно предоставлялась квартира по указанному в иске адресу, и он с семьей постоянно в ней проживали, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Локтевского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истца ФИО6, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1), Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно представленного договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 элеватор» (Продавец) в порядке приватизации передал в собственность ФИО2 и членам его семьи ФИО3- жене, ФИО6 - сыну, 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. В администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права собственности.

Для приватизации спорного жилого помещения было предоставлено заявление ФИО2, который просит начальника предприятия передать ему и членам его семьи: жене ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну - ФИО6, в собственность 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>. 

В соответствии с отзывом Администрации 

<

адрес>, домовой книгой, судом признается, что квартира указанная в договоре приватизации с адресом: 

<

адрес>, является квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно сообщения исполнительного директора ОАО «ФИО1 элеватор» ФИО5 ОАО «ФИО1 элеватор» является правопреемником «ФИО1 элеватора», в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ОАО «ФИО1 элеватор» является действующей организацией.

Факт проживания и регистрации указанных лиц в спорной квартире подтверждается домой книгой.

Согласно копиям актов записи о смерти умершие ФИО2, ФИО3 на день смерти проживали в спорной квартире.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. 

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что двое участников приватизации квартиры - ФИО2, ФИО3 умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в порядке приватизации на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) ФИО2 - главой семьи, ФИО3 - женой и сыном - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Данная сделка прошла регистрацию в администрации 

<

адрес>, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения. 

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с ч.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексам. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями указаны ФИО2 - отец, ФИО3- мать.

Согласно свидетельству о смерти серии III- TO № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии III- TO № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно отчету № об оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 74030 (семьдесят четыре тысячи тридцать) рублей.

Согласно представленным свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Локтевского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства по вкладу и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию на все имущество является ФИО6. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства и компенсацию по счетам. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО6 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. По данным Единой информационной системы о розыске завещаний от имени ФИО3 имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО8. В наследственное дело завещание не представлено.

Оригинал завещания ФИО3 представлен истцом в судебном заседании.

Поскольку ФИО6, ФИО3 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владели ею, пользовались как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умерших, поскольку иным образом восстановить их нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

Суд на основании анализа представленных доказательств признает установленным факт принятия наследником ФИО6 указанного наследственного имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО6 наследует по завещанию 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру после смерти отца ФИО2 и 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру по закону после смерти матери ФИО3. 

Истцом заявлены в качестве ответчиков Администрация 

<

адрес> и ОАО «ФИО1 элеватор», Администрация Администрация 

<

адрес> в данном случае не может быть ответчиком по данному делу, поскольку организация, предоставившая ФИО2 квартиру по договору приватизации, выступающая по данному договору стороной, в качестве «Продавца», является на момент предъявления иска действующей, в лице своего правопреемника.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «Успенский элеватор» и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, со следующим распределением долей: в порядке приватизации 1/3 доли, в порядке наследования 2/3 доли. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации 

<

адрес>, отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2420 рублей 90 копеек, исходя из заявленной цены иска, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины. Поскольку, в удовлетворении заявленных ФИО6 требований к Администрации 

<

адрес> отказано, а заявленные ФИО6 требования к ОАО «Успенский элеватор» удовлетворены судом, ему со стороны ответчика ОАО «Успенский элеватор» подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2420 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ОАО «Успенский элеватор», Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В удовлетворении, заявленных исковых требований ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ОАО «Успенский элеватор» в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 2420 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.