Дело № 2-1609/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 

После смерти матери истца осталось наследственное имущество, которое состоит из однокомнатной квартиры, находящееся по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию истец и его 

<

данные изъяты> ФИО2, – ответчик, унаследовали по ? доли указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил принадлежащую ей долю однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сестре указанная доля квартиры принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> № по реестру №, и зарегистрированным в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, инвентарное дело № Указанный договор был удостоверен нотариусом города Ульяновска ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается самим договором купли-продажи. Данный договор купли-продажи ФИО1 не был зарегистрирован в УГПТИ. 

Считает, что за истцом возможно признать право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи ответчик продала ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в нарушение норм, предусматривающих государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимости в бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи квартиры от 13.05.1997г. им зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.

Истец, адвокат Егунова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно предмета спора не представила.

Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира осталась как наследственное имущество после смерти матери истца ФИО4 Представляет собой однокомнатную квартиру.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию истец и его сестра ФИО2, – ответчик, унаследовали по ? доли указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил принадлежащую ей долю однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сестре указанная доля квартиры принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № по реестру № и зарегистрированным в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, инвентарное дело №. Указанный договор был удостоверен нотариусом города Ульяновска ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается самим договором купли-продажи. Данный договор купли-продажи ФИО1 не был зарегистрирован в УГПТИ, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время фактически пользуется спорным жилым помещением в полном объеме, оплачивает все коммунальные услуги, его как собственника данной квартиры знаю соседи. В свою очередь ФИО2 длительное время проживает в 

<

адрес>, спорной квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение, возлагается на стороны.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 и ФИО2 исполнили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо доказательств тому, что стороны впоследствии изменили свою волю суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1, право общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом требования о признании договора купли-продажи действительным по своей природе не являются исковыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 П,И, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов