Судья 1-й инстанции Киселева Е.В. Дело № 22-1868/25

УИД 76RS0018-01-2025-000218-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

с участием прокурора Хреновой Л.М.,

адвоката Остроушко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Остроушко А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хреновой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершённое с января 2025 года по 26 марта 2025 года в деревне Рублево Большесельского района Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Остроушко А.М. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. 

Приводит положения ст. 6 УК РФ и полагает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, в приговоре не приведены мотивы принятого решения.

Указывает, что в судебном заседании его подзащитный пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается, сделал соответствующие выводы и просил проявить снисхождение при назначении наказания, указал, что имеет доход от работы в организации «

<

данные изъяты>».

Автор жалобы приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание, что совершённое ФИО1 наказание относится к категории небольшой тяжести, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Полагает, что менее строгий вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Просит приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить осуждённому наказание.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем прокурором Большесельского района Ярославской области Антоновичем В.И., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья