Дело №1-32/2020 г. ФИО20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003427,

потерпевшей ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, 29 октября 2019года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в помещении комнаты № по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения комнаты квартиры ФИО22

После чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя задуманное подошел к входной двери комнаты № расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь ведущая в комнату не заперта и что его действия никто не наблюдает, а следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО23 спит в помещении комнаты и за действиями ФИО1 не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в помещение комнаты №, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон «Explay» стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердив показания данные на предварительном следствии и явку с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что около 12 часов 29.10.2019г. с сожительницей ФИО25 пришли к ФИО26 в комнату 

<

адрес> после чего ФИО27 дала ФИО28 200 руб., чтобы она пошла в магазин, купила еще пива. Когда пиво выпили, ФИО29 дала ФИО30 еще 2000 рублей. ФИО31 принесла пиво, сдачу в размере 1000 руб. отдала Юле, куда она убрала деньги, не видел. При совместном распитии спиртных напитков, он поругался с сожительницей, и она ушла к себе в комнату. Он с Юлей продолжил распивать алкоголь. Около 16 часов ФИО32 сказала, чтобы он уходил, так как она ложится спать.Вышел из комнаты, пошел к ФИО33, проживающему в комнате № У ФИО34 находился минут 15-20, так как хотел выпить, решил проникнуть в комнату ФИО35, чтобы похитить сенсорный мобильный телефон и потом продать его, а деньги потратить на спиртное. Подошел к комнате ФИО36 дверь входная была закрыта, толкнул ее, вошел в комнату. Увидел спящую ФИО37 похитил со стола телефон и ушел к ФИО38. Там уже был ФИО39. ФИО40 распивали алкоголь, предложил им, чтобы и ему налили выпить. ФИО41 стал возмущаться, на что он сказал, что у него есть телефон, который он украл, его можно продать. Сел на диван, телефон спрятал под одеялом на диване. Стали распивать спиртное. Спустя какое то время в дверь постучала ФИО42 дочь ФИО43 спросила, не брал ли он телефон ее матери. Он сказал, что не брал, тогда она позвонила со своего телефона на телефон, который он похитил и услышала вибрацию звука, подошла к дивану и взяла телефон ( л.д.73-76,85-88,93-95).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО44 что 29.10.2019г. для соседей сделала поминки мужу. К ней пришли Черенков и его жена. На столе в комнате лежал телефон. Она заснула, дверь прикрыла. К ней приехала дочь, она обнаружила отсутствие ее телефона. Дочь обнаружила телефон в комнате №№ у ФИО45 на диване, под бельем. Она забрала телефон. Она, ФИО46 вызвала полицию. Стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей, он ей возвращен;

- показаниями свидетеля ФИО47., что 29.10.2019г. приехала к матери, она спала. Увидела, что валяется кошелек, нет телефона. Стала звонить со своего телефона на похищенный телефон, взяли трубку, она поняла, кто это. Постучала в комнату к ФИО1, его не было. Пошла в комнату ФИО48, стала звонить со своего телефона на похищенный и услышала телефон. Забрала телефон и ушла;

- показаниями свидетеля ФИО49 что 29.10.2019г. ее и ФИО1 пригласила в гости ФИО50 чтобы выпить. ФИО51 дала ей 2000 рублей на спиртное и продукты питания. Она все купила, сдачу отдала. Она ушла из комнаты ФИО52 Когда к ней пришла дочь ФИО53 то спросила ФИО1, сказала, что он телефон украл. Пошли к ФИО54ФИО55 стала звонить со своего телефона, зазвонил телефон, она потребовала телефон. Черенков сказал, что нет телефона, потом отдал;

- показаниями свидетеля ФИО56 что возможно 29.10.2019г. был у тети ФИО57., видел, что там был и ФИО1 Ушел. Позже позвонила сестра. С сестрой спустились на второй этаж дома, где в комнате знакомого ФИО1, сестра забрала телефон;

- показаниями свидетеля ФИО58., оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 29.10.2019г., во второй половине дня, с знакомым ФИО59 распивал спиртное у него в комнате №№, куда зашел ФИО1 и предложил выпить. Он не согласился, не хотел бесплатно угощать его. Черенков предложил сдать сенсорный телефон черного цвета. Приблизительно, через полчаса, к ним в комнату зашла ФИО60 дочь ФИО61 и спросила у Гены, где телефон ее матери. Гена ответил, что не знает. Тогда ФИО62 со своего телефона позвонила на неизвестный ему номер и через несколько секунд завибрировал сенсорный телефон, который принес Гена, он находился на кровати (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО63., оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 29.10.2019г. находился у себя в комнате и распивал спиртное с соседом ФИО64 Через некоторое время к ним пришел Геннадий, просил налить ему стопку водки, ФИО65 отказался. Тогда Геннадий достал телефон и предложил сдать его, а на полученные деньги он купит водки. Спустя некоторое время к нему постучались. Он открыл дверь, увидел ФИО66. Она зашла в комнату и спросила Геннадия, брал ли он телефон ее матери, тот ответил, что не брал. ФИО67 взяла свой телефон и через несколько секунд он услышал звук вибрации телефона на своем диване. ФИО68 подошла к дивану, сняла покрывало, под ним оказался телефон, который Геннадий похитил у ФИО69л.д. 57-58);

- заявлением потерпевшей ФИО70. от 30.10.2019г., с сообщением о хищении принадлежащего ей телефона (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019г.- комнаты 

<

адрес>, где ФИО71. предъявила мобильный телефон, пояснив, что 29.10.2019г. данный телефон был у нее похищен (л.д.6-14);- заключением эксперта №485 от 11.11.2019г., что след папиллярного узора пальца руки размером 22х15мм на отрезке ленты скотч размером 35х48мм, изъятый в ходе осмотра комнаты ФИО72., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1(л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9.12.2019г., где осмотрены следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка ленты-скотч, образцы пальцев рук ФИО1, выполненные на дактокарте (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2019г., в том числе мобильного телефона «Explay» в корпусе черного цвета (л.д.34-38);

- протоколом явки с повинной, данной ФИО1 30.10.2019г., где он сообщает о совершенным им преступлении (л.д.65);

-протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2019г., в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как им было совершено преступление (л.д.81-85).

Суд принимает заключение эксперта № 485, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Именно показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, поддержанные им в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга, и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Суд принимает явку с повинной данную подсудимым, так как она содержит сообщение о преступлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 29.10.2019г., в период времени с 16 часов 00 мин. до 16 часов 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что не отрицается подсудимым, против воли потерпевшей, проник в комнату-жилище ФИО73 откуда тайно, незаконно изъял принадлежащее ей имущество- мобильный телефон «Explay». Действовал подсудимый умышленно, с корыстной целью, намереваясь продать похищенное имущество. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый выпивал спиртное. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил хищение чужого имущества, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого, что он 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания подсудимому, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает не применять.

В связи с наличием у подсудимого явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ (отсутствие исключительных обстоятельств), назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении не имеется указаний на процессуальные издержки - оплата труда адвоката, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 следа пальца руки, перекопированные на отрезки ленты скотч, образцы отпечатков пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле №1-32/20; мобильный телефон «Explay», с сим-картой сотового оператора «Теле 2», переданные на хранение ФИО74., оставить ей же, как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова

ФИО75Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г 

Судья Ж.В. Дроздова