дело № 21-699-2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник – Транссервис», 

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года №, вынесенному начальником ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО1, 08 мая 2017 года в 01 час 30 минут на *** километре автодороги *** общество с ограниченной ответственностью «Спутник – Транссервис» (далее - ООО «Спутник – Транссервис», общество) допустило перевозку водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 крупногабаритного груза шириной 3 м. 05 см., при допустимой 2 м. 55 см., без специального разрешения и специального пропуска, тем самым нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Постановление Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, ч. 1, ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257, за что было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 23 июня 2017 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Эсперову Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу доводы жалобы должностного лица о соблюдении порядка привлечения ООО «Спутник-Транссервис» к административной ответственности заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 23 июня 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Спутник – Транссервис», судья районного суда, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Спутник-Транссервис» был составлен в отсутствие законного представителя или представителя юридического лица, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица и отсутствие сведений о надлежащем извещении, сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю ООО «Спутник-Транссервис» по месту его нахождения: 

<

...>, материалы дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако с данным выводом судьи районного согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Спутник – Транссервис»: 

<

...>. Законным представителем данного юридического лица является директор ФИО6

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, адресованное директору ООО «Спутник – Транссервис» ФИО6 (л.д. ***). Данное извещение направлено 14 июня 2017 года заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор *** в обособленное подразделение ООО «Спутник – Транссервис» по адресу: г. Отрадный, Промышленная зона – 1. 

Данное извещение, как следует из сообщения заместителя начальника Бузулукского почтамта, 20 июня 2017 года вручено по доверенности № от 19.06.2017 года представителю ООО «Спутник – Транссервис» ФИО7

Получение данного извещения ФИО8 защитником общества в ходе производства по делу фактически не оспаривалось.

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ООО «Спутник – Транссервис» не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Исходя из пояснений защитника и представленного им документа, находящееся по адресу: г. Отрадный, Промышленная зона - 1 подразделение, является обособленным подразделением ООО «Спутник – Транссервис».

Поступление извещения по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Спутник – Транссервис» для передачи директору ООО «Спутник – Транссервис» обеспечивало законному представителю ФИО6 реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Направление законному представителю ООО «Спутник – Транссервис» через обособленное структурное подразделение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу нормам КоАП РФ не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Утверждение защитника о том, то юридическое лицо будет считаться извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела только лишь при наличии сведений о получении извещения лично директором ФИО6, основано на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спутник-Транссервис» должностным лицом не допущено, выводы судьи районного суда о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления являются ошибочными. 

Между тем, в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, согласно протоколу, выявлено 08 мая 2017 года, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 08 июля 2017 года. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, оснований для отмены решения судьи районного не имеется, в том числе и по иным доводам жалобы.

Вместе с тем прихожу к выводу об изменении решения районного суда и исключении из него выводы о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник – Транссервис» изменить: исключить выводы о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина