Судья ФИО2 Дело №а-613/2026

№а-2654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Вилисовой Л.А., ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, также является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление и требование по уплате налогов в размере 124392,56 рублей. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Просили взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ с доходов полученных физическими лицами за 2023 год в размере 8614,11 рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 33382 рублей, земельному налогу за 2023 год в размере 762 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 364 рублей, пени 26924,71 рублей, всего 70046,82 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, задолженность возникла до ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании пени не учтено частичное погашение задолженности, требование о наличии задолженности не получал.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца УФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества. ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в размере 33382 рублей, земельного налога в размере 762 рублей, налога на имущество в размере 364 рублей, НДФЛ в размере 8775 рублей, всего к уплате 43283 рублей.

Налоговым органом сформировано и направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-3269/2024.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-1642/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70207,71 рублей.

Таким образом, срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 следует исчислять в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ №а-1642/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском.

Удовлетворяя административные исковые требования УФНС по 

<

адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

Статьей 4 данного Закона установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Таким образом, требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС, при этом в случае изменения после направления требования отрицательного сальдо ЕНС, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующие на период возникновения правоотношения) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, которую он добровольно не исполнил, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований УФНС России по 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, задолженность возникла до ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах налоговым органом срок для обращения в суд не пропущен.

Представленный административным истцом расчет задолженности, пени судом проверен, признан основанным на положениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно материалам дела пени начислены в связи с отсутствием оплаты задолженности за 2023 год по НДФЛ с доходов полученных физическими лицами, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц. Сведений об уплате задолженности в материалы дела не представлено, в связи доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером пени в связи с частичным погашением задолженности, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о наличии задолженности не получал, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Обносова М.В.

Судьи областного суда: Вилисова Л.А.

ФИО7