РЕШЕНИЕ

 № 2а-62/2021

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием административного истца ФИО1, а также начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ) ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, связанных с отказом в выдаче справки о тяжести увечья (травмы), 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в сентябре 2017 года, при исполнении обязанностей военной службы, он получил травму позвоночника, в связи с чем, в марте 2020 года, обратился с просьбой об оформлении справки о тяжести увечья (травмы). Однако, начальником отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче указанной справки. Полагая данные действия незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав административного ответчика выдать справку о тяжести увечья (травмы).

Для рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания войсковая часть № и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в судебное разбирательство не явились, при этом представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» О. просила рассмотреть вопрос предварительного судебного заседания в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагал возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что об отказе начальника отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ в выдаче справки о тяжести увечья (травмы) ему стало известно в мае 2020 года. 

При этом сообщил, что в мае 2020 году он проходил амбулаторное лечение, а также в зимний период обращался в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ с просьбой о прохождении медицинской комиссии. Кроме того, административный истец сообщил, что летом 2020 года он обращался к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой о помощи в разрешении данной ситуации, а также собирал документы о результатах медицинского исследования. При этом, оспариваемый им отказ начальника отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, он не обжаловал. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в течение установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, он не обратился, поскольку не знал о данном сроке, при этом он имел реальную возможность подать административное исковое заявление летом 2020 года. 

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал и просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав необходимые материалы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

При этом, как установлено ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ с просьбой об оформлении справки о тяжести увечья (травмы). После чего, начальником данного отдела административному истцу 6 мая 2020 года был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче запрашиваемой справки.

Как достоверно установлено в ходе предварительного судебного заседания из имеющегося в материалах дела письменного пояснения ФИО1, а также из его пояснений, данных в судебном заседании, оспариваемый ответ начальника отдела (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче справки о тяжести увечья (травмы), был получен лично административным истцом в мае 2020 года.

С учетом этого, суд считает установленным, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав, связанных с отказом в выдаче справки о тяжести увечья (травмы) не позднее 31 мая 2020 года. Следовательно, с 1 июня 2020 года надлежит исчислять трехмесячный срок обжалования оспариваемых действий должностного лица, а последним днем для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, следует считать 31 августа 2020 года.

Как видно из оттиска календарного штемпеля на обратной стороне конверта, административное исковое заявление сдано ФИО1 в организацию почтовой связи 18 февраля 2021 года, то есть, по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в предварительном судебном заседании ФИО1 не приведено, как не приведено таковых им и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные доводы административным истцом, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он имел реальную возможность подать административное исковое заявление летом 2020 года.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями ст. 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19 марта 2021 года. 

Председательствующий Д.В. Павлов