Гр. дело № 2-93/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием представителя ответчика на основании заявления ФИО1

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по ученическому договору по тем основаниям, что 29 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования. 01 марта 2018 г. истец заключил с ответчиком ученический договор № 84, согласно которому истец организовал процесс обучения работника в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» в период с 05 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г. После полного обучения работник в силу пунктов 3.1.6 и 3.1.7 договора обязался отработать на предприятии работодателя не менее трёх лет. 01 ноября 2018 г. работодатель организовал процесс обучения работника в ФБУ «Красноярский ЦСМ» по профессии «Поверка и калибровка электротехнических средств измерений» в период с 12 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. После полного обучения ФИО2 в силу пункта 2.2.4 соглашения обязался отработать на предприятии работодателя не менее одного года. При этом в случае увольнения работник в соответствии с пунктами 3.1.9 ученического договора и п. 2.2.5 соглашения обязался возместить работодателю фактически понесённые им расходы на обучение. Приказом от 09 января 2019 г. № 1 КЦМ трудовой договор с ответчиком расторгнут по личному заявлению ответчика. Затраты работодателя на обучение работника пропорционально отработанному работником после обучения времени составили 138195,20 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 138195,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5764 рубля. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила дополнительные пояснения, из которых следует, что в силу закона работник обязан возместить работодателю затраты на своё обучение, если он уволился до обусловленного срока без уважительных причин, не выполняет свои обязательства по договору без уважительных причин. Ученическим договором и соглашением дополнительно закреплена обязанность работника при увольнении до истечения сроков отработки по возмещению работодателю фактически понесённых расходов на обучение. В заявлении на увольнение прямо выражена инициатива работника на увольнение. В письменном соглашении от 09 января 2019 г. ответчик признал наличие задолженности перед работодателем, при этом отсутствие суммы задолженности в соглашении и невыполнение истцом действий по удержанию долга при увольнении работника исполнение им обязанности по погашению задолженности не исключают. Выплата стипендии подтверждается расчётными листками, несение иных расходов, связанных с командировкой, – проездными документами и авансовыми отчётами. Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций входит в структуру ОАО «РЖД», поэтому перечисление денежных средств из одного структурного подразделения другому одного и того же юридического лица не производилось, между тем согласно калькуляции стоимость подготовки работника по специальности «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» в данном Центре составляет 6842,26 рублей. На удовлетворении исковых требований настаивала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, направил возражения на исковые требования, согласно которым пунктом 3.1.7 заключённого с ним ученического договора № 84 он обязался после обучения по профессии «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» проработать по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. Вместе с тем, пунктом 3.1.10 данного ученического договора предусмотрено, что работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, - в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Пунктом 2.2.4 дополнительного соглашения от 01 ноября 2018 г. предусмотрена обязанность работника после окончания платного обучения в ФББУ «Красноярский ЦСМ» по профессии «Поверка и калибровка электротехнических средств измерений» проработать у работодателя не менее года. При этом пунктом 2.2.5 дополнительного соглашения от 01 ноября 2018 г. предусмотрено, что работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77, ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Между тем трудовой договор от 29 ноября 2012 г. № 7 приказом от 09 января 2019 г. № 1КМЦ расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. Ни ученический договор от 01 марта 2018 № 84, ни дополнительное соглашение от 01 ноября 2018 г. обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем по обучению работника, при увольнении ранее установленного срока по соглашению сторон не предусматривают. При этом, достигнутое соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ условия о возмещении работником работодателю расходов на его обучение не содержало, сумма задолженности на момент заключения соглашения работодателем не определена и в соглашении не указана, при расчёте с ответчиком никаких сумм в погашение задолженности удержано не было. Также полагает, что расчёт задолженности противоречит представленным документам, кроме того, суточные (командировочные) расходы являются гарантиями работникам, направляемым работодателем на повышение квалификации, в связи с чем к затратам, понесённым работодателем на обучение работника, не могут быть отнесены. Кроме того, инициатива обучения на курсах повышения квалификации исходила от работодателя, который был заинтересован в получении им (ответчиком) образовательных услуг для осуществления им работы. Просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения ответчика на исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2012 г. ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключили трудовой договор № 7 на неопределённый срок, работник принят на работу по должности электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 8 разряда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 трудового договора работник имеет право на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ.

Подпунктом 7 пункта 7 указанного трудового договора предусмотрено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО «РЖД».

01 марта 2018 г. между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключён ученический договор № 84 в связи с профессиональным обучением работника по профессии «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» на базе Красноярского подразделения Красноярского УЦПК в период с 05 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г., производственное обучение с 12 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. (п.1.1).

Пунктом 3.1.7 указанного договора предусмотрена обязанность работника проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессией, специальностью, квалификацией не менее трёх лет.

При этом согласно пункту 3.1.10 договора – в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора, по инициативе работника или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 работнику выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы (49978,27 рублей), а в случае, если планом предусмотрены практические занятия, размер стипендии снижается на сумму оплаты работы, выполненной на практических занятиях.

Приказом от 01 марта 2018 г. № 46-К ФИО2 был направлен на профессиональную подготовку на 44 календарных дня с выплатой стипендии по ученическому договору и командировочных расходов в размере 3600 рублей.

Получение указанных денежных средств подтверждается расчётными листками за март, апрель 2018 г. и авансовым отчётом от 20 апреля 2018 г., согласно которому из полученных 3600 рублей израсходовано 2850 рублей, остаток составляет 750 рублей.

Транспортные расходы в связи с обучением составили 539,90 рублей и 622,60 рублей, что подтверждается проездными документами.

ФИО2 прошёл обучение в соответствии с вышеуказанным договором, что подтверждается свидетельством от 17 апреля 2018 г. о полученной профессии «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 6 разряда».

Согласно калькуляции и пояснительной записке ведущего экономиста теоретический курс профессиональной подготовки одного учащегося профессии «Электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования» составляет 6842,26 рублей.

01 ноября 2018 г. между ОАО «РЖД» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в силу которого работник с целью повышения квалификации проходил платное обучение в ФБУ «Красноярский ЦСМ» по профессии «Поверка и калибровка электромеханических средств измерений» в период с 12 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г. (п. 1).

Пунктом 2.2.4 соглашения установлена обязанность работника проработать у работодателя после окончания платного обучения не менее 1 года.

При этом в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4 соглашения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьёй 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового кодекса РФ работник возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

На основании приказа от 01 ноября 2018 г. № 163-К ФИО2 был направлен в ФБУ «Красноярский ЦСМ» с целью повышения квалификации на тему «Поверка и калибровка электромеханических средств измерений» с 12 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г., в связи с чем ФИО2 выдан аванс в размере 3600 рублей, а также за нахождение на обучении выплачено 33940,48 рублей, что подтверждается расчётным листком за ноябрь 2018 г. 

Согласно проездному документу, стоимость проезда ответчика в связи с обучением составила 912,50 рублей.

По итогам обучения ФИО2 выдано удостоверение о повышении квалификации по программе «Поверка и калибровка электротехнических средств измерений».

Согласно расчёту, являющемуся приложением № 1 к заключённому 30 января 2018 г. между ФБУ «Красноярский ЦСМ и ОАО «РЖД» договору № 2755375 на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, стоимость повышения квалификации по программе «Поверка и калибровка средств измерений» составляет 27000 рублей на одного обучающегося.

Анализируя ученический договор от 01 марта 2018 г. № 84 и дополнительное соглашение от 01 ноября 2018 г. к трудовому договору, суд приходит к выводу, что обязанность работника по возмещению работодателю затрат, понесённых им в связи с обучением данного работника, возникает только в случае расторжения трудового договора по основаниям, прямо перечисленным в указанных документах, при этом такое основание расторжения трудового договора, как соглашение сторон, ни ученическим договором, ни дополнительным соглашением к трудовому договору не предусмотрено.

Приказом от 09 января 2019 г. № 1 КЦМ заключённый с ФИО2 трудовой договор от 29 ноября 2012 г. прекращён по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ), основанием издания приказа явилось личное заявление ФИО2, соглашение сторон от 09 января 2019 г.

Личное заявление ФИО2 о расторжении трудового договора по соглашению сторон свидетельствует о волеизъявлении работника расторгнуть договор именно по этому основанию в связи с достигнутым согласием, наличие которого подтверждается подписанным 09 января 2019 г. истцом и ответчиком соглашением, из которого следует, что работодатель и работник расторгают трудовой договор № 7 от 29 ноября 2012 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 09 января 2019 г.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец и ответчик, заключая соглашение о расторжении трудового договора, выразили своё обоюдное согласие на расторжение трудового договора, а также предусмотрели все взаимные обязанности, связанные с расторжением трудового договора.

Довод представителя истца о том, что указание в соглашении сторон на наличие у работника задолженности перед работодателем на основании ученического договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, свидетельствует о согласии ответчика на выплату истцу денежных средств, не состоятелен, поскольку не указаны ни сумма задолженности, ни порядок её возмещения, что делает данное условие невыполнимым.

При этом в дополнении к приказу о прекращении (расторжении) трудового договора, содержится ссылка на выплату работнику компенсации неиспользованного отпуска. Иных дополнений не содержится.

Исходя из того, что договором и соглашением об обучении ФИО2 приведён исчерпывающий перечень оснований увольнения, которые повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение, учитывая, что основание расторжения трудового договора с ответчиком – соглашение сторон – данными документами не предусмотрено, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательное форме принято 05 марта 2020 г.