УИД 28RS0008-01-2024-002056-16

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Зея, Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 149100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю Honda CR-V государственный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата которого была произведена страховщиком в вышеназванном размере. При этом ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством по страховому полису ОСАГО. В связи с изложенным истец полагает, что сумма выплаченного им страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SP2 (Seltos), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ФИО5, собственником автомобиля KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент произошедшего ДТП являлся ФИО6

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Дата обезличена>, приложением к административному материалу, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, из которых в совокупности следует, что водитель автомобиля KIA SP2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка пер. 

<

адрес> - 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда. 

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России Зейский 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, решением Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> по жалобе ФИО1 на указанное постановление и решение начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, оставленными без изменения решением Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена>. 

При этом в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля KIA SP-2 Seltos, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 

<

Дата обезличена>, срок страхования: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Также из условий указанного договора страхования следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6, ФИО9, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

<

Дата обезличена> собственник транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.

<

Дата обезличена> был составлен акт осмотра транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлены повреждения следующих деталей автомобиля: радиатор - деформация, разрыв; конденсатор - деформация, разрыв; панель облицовки передка - деформация; лонжерон передний левый - деформация; капот - деформация; бампер передний - деформация, разрыв; решетка радиатора - раскол; накладка декоративная решетки радиатора - разрыв; фара противотуманная правая - обрыв крепления; крыло переднее левое - деформация; накладка пластиковая - раскол. 

При этом перечисленные в акте осмотра повреждения транспортного средства совпадают с повреждениями указанными в приложении к административному материалу по ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД 

<

Дата обезличена>, либо находятся с ними в прямой взаимосвязи.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей определен в размере 141600 рублей.

Согласно составленного страховщиком акта о страховой случае, размер страхового возмещения составил 149100 рублей, в том числе ущерб, причиненный транспортному средству - 141600 рублей, расходы, понесенные потерпевшим по оплате независимой технической экспертизы - 7500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило владельцу автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в сумме 149100 рублей, что также подтверждено платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, управляя 

<

Дата обезличена> транспортным средством Kia SP2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом совершил указанное выше дорожно-транспортное происшествие.

Соответственно, обстоятельства указанные пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом в ходе рассмотрения дела по существу установлены. 

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, произведенного страховщиком, своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, соответственно исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный им период, подлежащих начислению на взыскиваемую судом сумму в размере 149100 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период со дня вступления настоящего решения в законную силу и до момента его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5473 рубля, уплата которой подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) 154573 рубля, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 149100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149100 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период со дня вступления настоящего решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья ФИО12