№ 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 января 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк- Уральский банк ПАО Сбербанк, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк –Уральский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что 01.09.2023 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подписан полис на страхование от несчастных случаев и болезни № по полисным условиям. 

В адрес страховой компании была оплачена страховая сумма в размере 80 040 руб. 

08.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой суммы. 

Не получив ответа на претензию и возврата денежных средств, она обратилась с жалобой в адрес финансового уполномоченного 16.10.2023 года. 

Считает, что оспариваемый пункт договор о взимании комиссии является ничтожным, как противоречащий закон, поскольку его условие напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между ответчиком и заемщиком, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно разделу № Условии страхования, основанием для возврата стоимости страхования указана (п. 1): отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с даты списания стоимости страхования (платы за участие в программе страхования) со счета клиента (при отсутствии до момент отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая). Договор страхования между сторонами подписан 01.09.2023. 12.09.203 она обратилась с претензией в адрес ответчика о расторжении договора страхования и возврате платы за участие в программе страхования, что доказывает отказ в выполнении условия своего же договора страхования ответчиком. 

Согласно уточненным исковым требованиям просит признать недействительным и расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезни № по полисным условиям; взыскать с ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в ее пользу сумму страховой премии в размере 80 040 руб., сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2023 по 15.01.2024 в размере 91 245,60 руб., продолжить начисление на сумму задолженности в размере 80 040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2024; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу заемщика, взыскать расходы на юридические услуги 50 000 руб.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве органа дающего заключение привлечен СВТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни". 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. При этом уточнила требования в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчиков неустойку с ее дальнейшим начислением. Пояснила, что требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ее доверительница неоднократно посещала филиал Сбербанка для того, чтобы расторгнуть договор. С этой целью она ездила в другой город. Однако в добровольном порядке требования удовлетворения не были. Требования в отношении ПАО Сбербанк оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховая премия перечислена в полном объеме. Считает, что в отношении банка не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Представитель СВТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил в суд заключение, в котором указал, что требования истца в части требований, урегулированных законодательством о защите прав потребителей будут правомерными при установлении судом нарушения прав ФИО1 и подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на соответствующих положениях Закона о защите прав потребителей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 667 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. 

В тот же день ФИО1 было подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика», в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика». 

В соответствии с п. 1 заявления, страховыми рисками является: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. 

Согласно п. 2 заявления, срок действия договора страхования в отношении нее определяется датой начала и датой окончания страхования. 

Дата начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении – дата списания платы за участие в программе страхования (п. 2.1). 

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 мес., который начинает течь с даты списания платы за участие (п. 2.2). 

Плата за участием в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п.п. 4 заявления, тариф за участие в программе страхования 2,4 % годовых (п. 3).

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: 667 000 руб. (п. 4). 

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена с тем, что действие договора страхования (участие в программе страхования) не прекращается с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Порядок прекращения участия застрахованного лица в программе страхования/договора страхования, включая основание для возврата страховой застрахованному лицу, при отказе застрахованного лица от участия в программе страхования в связи с полным досрочным погашением кредита (займа) указан в разделе № Условий участия. Разрешает ПАО Сбербанк предоставлять в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре с ПАО Сбербанк для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому она является застрахованным лицом, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой. Ознакомлена с правилами страхования, размещенными на сайте Сбербанк. 

Согласно п. 2.1 условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

В соответствии с п. 4.1 условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Указанное заявление может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с правилами электронного взаимодействия. Направление заявление по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя отчество, данные документа, удостоверяющего личность клиента, а также подразделение банка, указанное в заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае, предусмотренном п. 4.1.1 условий - подачи физическим лицом в банк соответствующего заявление в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подключена к программе страхования № «Защита жизни заемщика» и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Из формы получения владельца счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ПАО Сбербанк осуществить перечисление 80 040 руб. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 осуществлено зачисление кредита в сумме 667 000 руб., в это же время осуществлено перечисление 80 040 руб. 

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2309 П1, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одиннадцатый календарный день после заключения договора, ФИО1 обратилась в адрес общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" с претензией о расторжении договора и возврате страховой премии в размере 80 040 руб. и заявлением о досрочном прекращении договора страхования, что подтверждается отметкой о получении данной претензии ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и заполненнымбланком заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному, в котором просила расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть страховую премию в размере 80 040 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов ФИО4 направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, согласно которому после направления в финансовую организацию заявления (претензии) в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, и получения ответа финансовой организации либо после истечении срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, она вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному. 

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии сч.ч. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с ч. 2ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельныхвидов добровольного страхования", принимая во внимание, тот факт, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком платы, заемщик по данному договору выступает страхователем, а также то, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой платы своевременно, в «период охлаждения», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору страхования в заявленном истцом размере 80 040 руб.

С учетом того, что отказ потребителя от договора страхования не связан с нарушениями исполнителя, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N)

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков.

Ответчиками не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств исполнения услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заявителе, связанной с распространением на него условий страхования, а также по компенсации затрат за распространение на него условий страхования, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере 80 040руб. подлежат удовлетворению с полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 24.09.2023 по 15.01.2024 в размере 91 245,60 руб., которая рассчитана на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 80 040 руб.,начиная с 15.01.2024 года. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(ст. 23).

В соответствии со статьями 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей»неустойка подлежит начислению в случае нарушения сроков: 

выполнения работ (оказания услуг);

удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); 

удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; 

удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (в связи с нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг), и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона (в случае оказания услуг с недостатками).

Поскольку требования истца основаны на добровольном отказе от договора, они не связаны ни с нарушением сроков оказания услуг, ни с некачественностью услуг, в этих случаях неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В рамках настоящего спора можно было бы вести речь о начислении процентов по статье 395 ГК РФ, однако требование о взыскании таких процентов истцом в конечном итого не ставилось, представитель истца настаивал именно на взыскании неустойки, обусловленной ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей», которые в настоящем случае не применимы, что лишает суд возможности взыскать подобные проценты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушены права потребителя – истца в части сроков возврата уплаченных им денежных средств.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика ОООСК "Сбербанк страхование жизни", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу заемщика, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 520 руб. (80 040 + 5 000) / 50%).

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ПАО Сбербанк права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: анализ документации, составление претензии, при необходимости жалобы финансовому уполномоченному и искового заявления по защите прав потребителей к ПАО Сбербанк по возврату оплаченной страховой премии к кредитному договору, направление документов ответчику, подача искового заявления в Новоорский районный суд 

<

адрес> на основании доверенности. 

В соответствии с ч. 3 данного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленных представителем, участия представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя вразмере 25 000 руб., которые являются разумными.

В связи с тем, что истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2601,20 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезни ЖОООР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 премию в размере 80 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядкев размере 42 520 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход государства сумме 2901, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

В удовлетворении исковых требований за счет ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд Оренбургской области. 

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 г.

Судья подпись А.И. Левченков