ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.05 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, расположенное в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал растительную массу коричневого цвета, сухую на ошупь, в виде частей растения, листьев, без центрального стебля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 136,496 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 136,496 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 136,496 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного в 

<

адрес> и хранил при себе данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 136,496 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 136,496 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он вышел из дома и пошел на поле, расположенное в районе СХАО «Белореченское», для того, чтобы собрать растение конопля для личного употребления без цели сбыта. На указанное поле он пришел в 17.00 часов, где около 30-40 минут руками срывал растение конопля и складывал в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде озера и надписью «Жемчужина Сибири». Заполнив пакет на половину, он пошел обратно через поле в 

<

адрес>, пакет нес в руке. Пройдя несколько метров от места, где собирал растение конопля, он увидел, что из автомобиля вышли мужчины, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение. На вопрос одного из сотрудников полиции, что в пакете, он сказал, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Его задержали, на место приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра он пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, и что он собрал ее для личного употребления без цели сбыта на поле в районе СХАО «Белореченское». Следователь изъяла с места происшествия указанный полимерный пакет с коноплей, опечатала его скотчем, все расписались на бирке с печатью. Также с поверхностей его ладоней, с поверхности его одежды (куртки и трико) следователь с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью изъяла смывы, после чего салфетки упаковала в конверты и опечатала. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, все его прочитали и расписались. После этого его доставили на освидетельствование для определения состояния опьянения. Последний раз употреблял наркотическое средство, изготовленное из конопли, ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда пошел собирать коноплю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уже не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения, находился в полном сознании и понимал происходящее. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О3, Свидетель №4, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Ф.И.О3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. На месте находился парень, который представился ФИО1, рядом с ним лежал полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде озера и надписью «Жемчужина Сибири», который был чем-то наполнен, на одежде парня имелись частички растения коричневого цвета, на руках имелся налет серого цвета. Парень пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле в районе СХАО «Белореченское». Они видели, что в пакете, действительно, находится растение коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия данный пакет был изъят и опечатан, также следователь изъяла смывы с рук и одежды ФИО1 на спиртовую салфетку, которую упаковала и опечатала. По окончанию данного следственного мероприятия был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия судом установлено, что они работают в ОРППСП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Двигаясь со стороны 

<

адрес> по проселочной дороге в сторону СХАО «Белореченское» 

<

адрес> в 18.05 часов ими был замечен мужчина, который шел навстречу со стороны СХАО «Белореченское». В руках у мужчины находился полимерный пакет желтого цвета, наполненный чем-то легким. Через окно они почувствовали запах конопли и приняли решение проверить данного мужчину. Они остановились, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики. От мужчины шел резкий запах конопли, на ладонях имелся налет серого цвета, на одежде имелись частички растения коричневого цвета, а из полимерного пакета, находящегося в руках мужчины торчали сухие листья растения коричневого цвета. Парень представился им, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснил, что при нем нет указанных предметов и веществ. Когда они спросили, что у него в пакете, ФИО1 признался, что в пакете у того находится конопля, которую тот собрал для личного употребления. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, они незамедлительно в 18-15 часов сообщили дежурному МО МВД РФ «Усольский», и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа и приглашены двое понятых (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. (данные изъяты)) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе проходной СХАО «Белореченское» 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты полиэтиленовый желтого цвета с рисунком в виде озера и надписью «Жемчужина Сибири», в котором находится растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, и смывы с ладонных поверхностей и одежды (куртки и трико) ФИО1 на салфетку (л.д. (данные изъяты)), которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), после чего ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и фототаблице к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ф.И.О5 указал на участок местности, расположенный в 1134 метрах в западном направлении от проходной СХАО «Белореченское» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. (данные изъяты)). 

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в пакете (объект (данные изъяты)) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 136,496 г., представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанных гр. ФИО1 и описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах. На салфетке со смывами с одежды ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах (л.д. 28-32).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17-18).

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 136,496 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабис), но в настоящее время, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркомании не нуждается (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОП МО МВД России «Усольский не состоит» (л.д. (данные изъяты)), по предыдущему месту работы в АО «Каравай» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения, в том числе при осмотре места происшествия, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как ФИО1 изобличил себя 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, не судим, имеет постоянное место жительства, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном пакете желтого цвета с рисунком в виде озера и надписью «Жемчужина Сибири»; смывы с ладонных поверхностей ФИО1 на салфетке в бумажном конверте, смывы с одежды (куртки и трико) ФИО1 на салфетке в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова