№ 2а-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 о признании их бездействия незаконными.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Учалинского МО УФССП по РБ в отношении него на исполнении находятся возбужденные исполнительные производства: №

<

***> от 11.11.2016г.; №

<

***> от 20.05.2019г.; №

<

***> от 12.08.2019г.; №

<

***> от 03.10.2019г.; №

<

***> от 30.10.2019г.; №

<

***> от 10.10.2019г.; №

<

***> от 02.08.2019г.; №

<

***> от 02.08.2019г.; №

<

***> от 07.10.2019г.

Указанные исполнительные производства находятся у разных судебных приставов-исполнителей и по каждому исполнительному производству обращается взыскание на денежные средства, ежемесячно поступающие на его пенсионный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве страховой пенсии по старости. При этом ежемесячный размер его страховой пенсии составляет 11 957 руб. 33 коп., с которых ежемесячно удерживается более 50%. Пенсия является для него единственным источником существования, иных доходов он не имеет, его супруга также является пенсионером по старости. Кроме того, он является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием. 

В связи с тем, что вопрос об объединении исполнительных производство в сводное производство находится в компетенции старшего судебного пристава, он 05.11.2019г. в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об установлении минимального процента удержаний из его пенсии в размере 18% по сводному исполнительному производству. Вместе с тем, он на свое обращение ответ не получил. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на его ходатайство от 05.11.2019г., в не объединении имеющихся в отношении него исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в не внесении изменений в постановления судебных приставов-исполнителей, находящихся в ее подчинении, об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам в отношении него для снижения размера удержаний из пенсии последнего до 18%, несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения. Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения его прав и в кратчайшие сроки установить минимальные удержания в размере 18% из его пенсии по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на обращение ФИО3 ответ направлен по почте, в том числе вручено лично истцу в отделе, куда последний явился. В настоящее время исполнительные производства объединены в одно сводное производство, и размер удержаний снижен до 30%. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, АО КБ «Пойдем!» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 представила ходатайство об отложении слушания по делу, которое судом было отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание. 

Представители заинтересованных лиц: межрайонной инспекции ФНС №20 по РБ, Государственной инспекции труда в РБ, ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования России по РБ также не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Начальником Учалинский МО УФССП по РБ является ФИО4, которая согласно должностному регламенту №511 от 19.07.2018г. утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ, обязана осуществлять организацию работы по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, по обеспечению своевременности и полноты принимаемыхсудебнымиприставами-исполнителямимер, предусмотренных мер законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, по обеспечению по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения; организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения и т.п.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014г. №15-9.

Судом установлено, что 05.11.2019г. в адрес Учалинского МО УФССП по РБ поступило ходатайство ФИО3 об объединении исполнительных производств в одно сводное и установлении минимального процента удержаний из пенсии в размере 18%. 

Согласно представленному ответчиком постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.11.2019г. заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительные производства объединены в одно сводное производство, со снижением процента удержания с пенсии, установив 30%, в срок до 30.11.2019г.

Данное постановление ФИО3 направлено по почте 13.11.2019г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.11.2019г. об объединении исполнительных производств в сводное производство, с присвоением номера №

<

***>.

19.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, согласно которому установлено, что удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника. 

Указанное постановление поступило для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы 19.11.2019г.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с п.4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014г. №15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №9-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца было рассмотрено в срок, т.е. 13.11.2019г. и в тот же день заявителю направлен ответ, что также не оспаривалось самим истцом о получении копии ответа (постановления) у судебных приставов нарочно 19.11.2019г.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст.99, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов.

При этом, статьей 101 указанного Федерального закона установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним относятся в частности: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как страховая пенсия по старости. 

Учитывая сумму задолженности, а также приведенные положения законодательства, а также принимая во внимание, что размер удержания, согласно постановлению от 13.11.2019г. не превышает 50% страховой пенсии по старости истца, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию истца соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают. 

При этом, несогласие с ответом (постановлением), изложенными на обращение административного истца, не свидетельствуют о допущенном при их рассмотрении должностным лицом Учалинский МО УФССП России по РБ бездействии.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Учалинский МО УФССП России по РБ у суда не имеется, следовательно, исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 и обязании устранения нарушения прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.