1- 344/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Киржакова С.В.,

защитника - адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 01 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на стоянке, расположенной в 

<

адрес> около завода «Мечел», приобрел у неустановленного лица обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ МРО № изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ «модель Б», 16 калибра, с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. относящегося к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию, путем самодельного укорачивания стволов до длины 275 мм, пригоден для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра (охотничьими патронами 16 калибра), где действуя умышленно, для личного использования, ФИО2 в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял себе вышеуказанный обрез ружья. В неустановленное дознанием время, ФИО2, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, с целью дальнейшего использования данного обреза ружья, в своих личных целях, положил вышеуказанный обрез ружья на верхнюю полку в кладовой комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил его в кладовой комнате вышеуказанной квартиры, желая в последующем использовать в личных целях.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные время и дата в ходе дознания не установлена, ФИО2, находясь в городе Стерлитамак РБ, точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица патроны в количестве 16 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по 

<

адрес> МРО №, являются патронами центрального боя для гладкоствольных ружей 16 калибра изготовленными заводским способом ( производство ФГУП «Краснозаводский химический завод») и относится к боеприпасам для гладкоствольных ружей. Патроны пригодны для стрельбы.

Указанные патроны, находящиеся в одной картонной коробке, ФИО2 хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: РБ, 

<

адрес>39. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, в ходе реализации полученной оперативной информации, сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Стерлитамак в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО2 и в его присутствии, на верхней полке, расположенном в кладовой комнате были обнаружены и изъяты вышеуказанные 16 патронов и обрез ружья.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Киржаков С.В., защитник Карюков Р.А. согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельное оружия и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Карюков Р.А. заявили ходатайство о прекращении дела в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, сожалеет о случившемся, пояснил, что никогда не использовал данное оружие, намеревался сдать его.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, считая, что прекращение уголовного дела не окажет воспитательного воздействия на обвиняемого.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие условий, то есть таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, материального ущерба нет, ведет образ жизни добропорядочного гражданина.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что ФИО1 не является общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра 275 мм, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> РБ, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>