Судья Бавиева Л.И. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» №/НС-129/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4 поддержавших жалобу, представителя административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО5 не согласившуюся с жалобой, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», утвержденные решением Совета муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми владельцами сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Правилами содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», выпас сельскохозяйственных животных в летне-пастбищный период разрешается только в специально отведённых для этого местах с назначением ответственного лица (пастуха) (подпункт 3.5 пункта 3). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, осуществлялся бесконтрольный выпас крупного - рогатого скота (коровы), принадлежащих ФИО1, чем нарушен подпункт 3.5 пункта 3 Правил содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), актом обследования территории (л.д. 20), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 23), справками начальника ГБУ АО «Приволжская райветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 58, 59), распиской ФИО1 о получении КРС от ФИО6 (л.д. 27), показаниями в суде первой инстанции и в суде второй инстанции ФИО6

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что осмотр производился после того, как скот был загнан в загон, ФИО6 давая показания, являлся заинтересованным лицом, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы защитника о том, что неправильно составлен протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда. 

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин