УИД ХХХ

дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Марьясовой А.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХХ со сроком действия 5 лет

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс

04 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексу - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 29 575 рублей 24 копейки в период с 05.06.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ХХХ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>

ХХХ ООО «Эос» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

***>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ХХХ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с ХХХ Ответчиком было внесено 373 рубля 76 копеек. В результате задолженность составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.06.2008 по 23.09.2020 включительно, в размере 100 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.. 

В суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление в которых ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её права и законные интересы по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права..

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ХХХ между Ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был оформлен кредитный договор 

<

***> сроком на 1461 день: с 05.06.2008г по 05.06.2012г, Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен Ответчиком 05.02.2009г., что подтверждается представленной в материалах дела выпиской банка(л.д.53). Других платежей, свидетельствующих о погашении и признании долга, Ответчиком не совершалось.

На основании графика платежей кредитного договора 

<

***> (л.д.50) датой последнего платежа по договору является 05.06.2012г. Согласно действующих норм права ЗАО «Банк Русский Стандарт» имел право предъявить требование к ФИО1 о взыскании задолженности до 05.06.2015г. Пропуск ЗАО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ООО «ПК0 «Феникс» исковых требований в полном объеме. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Согласно сведениям истца в исковом заявлении, 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки получил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> с уже истекшим сроком исковой давности. ООО «ПКО «Феникс» заведомо было известно об окончании срока исковой давности по договору 

<

***> Однако, не обращая внимание на общие положения главы 12 ГК РФ, в частности ст. 201 ГК, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ХХХ года Мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ 

<

***> о взыскании с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 05.06.2008г. по 23.09.2022г. в сумме 295 755 рублей 24 копейки Данный судебный приказ был отменен Ответчиком, в материалах дела имеется копия Определения Мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ХХХ. об отмене судебного приказа 

<

***>.(л.д.42).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока давности. Тот факт, что по требованию истца ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик обращает внимание на следующее обстоятельство, что содержащееся в материалах дела истец направлял досудебные уведомления, а также судебные требования и уведомления на адрес, предшествующей регистрации Ответчика (ХХХ), а не на последний известный адрес регистрации Ответчика(ХХХ), который указан в кредитном договоре(л.д.44), а также в копии паспорта(л.д.47). Таким образом истец нарушил порядок ч1 ст.29 ГПК и пытается ввести Суд в заблуждение.

В материалах дела имеется адресная справка (л.д.85), которая свидетельствует о том, что по последнему известному адресу регистрации, указанному в материалах дела (л.д.44,47) Ответчик не зарегистрирован и не проживает с 13.02.2018., также это подтверждается копией паспорта (приложение к данному возражению). Таким образом, обстоятельства указываемые истцом о надлежащем уведомлении Ответчика истцом не являются соответствующими действительности. Ответчик не получала досудебных требований и не была ознакомлена с ними. Об этом свидетельствует распечатка отслеживания о движении отправления с почтовым идентификатором ХХХ, указанного в материалах дела (л.д.21).

Также истец в исковом заявлении сообщает о том, что Ответчиком было внесено 373 рубля 76 копеек прилагает расчет задолженности(л.д.41), что так же не соответствует действительности и является подложным. Никаких платежей в счет погашения задолженности и признания долга Ответчик не совершала. Доказательств, свидетельствующих о внесении Ответчиком каких- либо платежей в счет погашения задолженности и о признании долга, истцом суду не предоставлено и в материалах дела не содержится. Расчет задолженности(л.д.41) не является доказательством по делу по следующим основаниям:

несоответствие требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ(письменные доказательства представляются в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий);

расчет не содержит других неотъемлемых реквизитов данного вида доказательств, в данном случае первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих достоверность записей в выписке по счету, согласно требований ст.67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, Ответчик считает срок исковой давности по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» 

<

***>. истекшим, а требование о взыскании задолженности за пределами трёхлетнего срока исковой давности - не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.35,149 ГПК РФ, ст.ст.199, 200, 207 ГК РФ просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности при вынесении решения по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске суду просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, с последующим направлением в их адрес копии принятого судебного решения.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО1

Суд, заслушав представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ( ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.44-45), согласно которому сумма кредита 300 000 рублей 00 копеек под 29,00 % годовых сроком на 1461 дней с 05.06.2008 по 05.06.2012.

Согласно данным по подписанию договора ХХХ (л.д.44 об.) оферта в виде Заявления ФИО1 подписана ею собственноручно, в котором Заемщик подтверждает согласие с условиями Договора, что акцептом Банка ее оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета Клиента, акцептом Банка ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета. Составными и неотъемлемыми частями Кредитного договору являются следующие документы: Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания; Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставленным в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт». Составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт». Делая указанную оферту Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями Кредитного договора, которые кроме Раздела «Кредитный договор» Информационного блока содержится также в Условиях и Тарифах, она понимала и согласилась с тем, что Кредит предоставляется ей на срок, указанный в графе «Срок Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного банка.

Суд признает данное заявление, соответствующим правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.п.2.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (далее по тексту Условия) Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д.51-57).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

***> (л.д.53) вследствие ст. 432,435, п.п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Суд признает, что предложение оферты, сделанное ФИО1, было акцептировано Банком, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из Условий следует, что Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении, путем открытия Счета на основании Заявления (п.2, п.3 Условий). Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике платежей (л.д.49-50).

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, о чём указано в выписке из лицевого счета 

<

***> (л.д.53).

26.12.2008 года ФИО1 обращалась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» об отсрочке платежа по кредитному договору 

<

***> (л.д.51).

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 05.03.2009. По состоянию на 24.03.2025 года согласно расчетам задолженности по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 295 381 рубль 48 копеек (л.д.41, 52). 

Стороной Ответчика представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Согласно справке о размере задолженности Истца по состоянию на 25.03.2025 задолженность составляет 100 000 рублей 00 копеек – основной долг (л.д.7)..

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 9.9 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

На основании Договора уступки прав (требований) от 24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность Заемщика ФИО1 (л.д.22-33), что подтверждается Реестром (л.д.34-36).

Согласно договору уступки требования (цессии) 

<

***> ООО «ЭОС» уступил ЗАО «Банк Русский Стандарт» права требования на задолженность Заемщика ФИО1 (л.д.11-13), что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.9-10). Об уступке прав требования Заемщику направлено уведомление (л.д.58).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессий закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 не оспаривала факта получения ею денежных средств согласно кредитного договора 

<

***> заключенного между ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 

В связи с образовавшейся задолженностью Истцом было направлено Ответчику требование о полном погашении долга (л.д.8).

Однако, согласно имеющихся в материалах дела сведениях – адресной справки ( л.д. 85) ответчик ФИО1 с 13.02.2018 года имеет регистрацию по месту жительства ХХХ ФИО1 а согласно сведений содержащихся в паспорте ответчицы по адресу : ХХХ ФИО1 была зарегистрирована с ХХХ года; с ХХХ года ФИО1 была зарегистрирована в проживании по адресу : ХХХ. При таких обстоятельствах утверждение Истца о надлежащем досудебном уведомлении Ответчика ФИО3 о наличии задолженности по кредитному договору 

<

***> на адрес : ХХХ ( л.д. 8) нельзя признать соответствующим действительности и надлежащим, тем более что согласно Заявления о выдаче кредита и в кредитном договоре Заемщик ( Ответчик) ФИО1 указала адрес проживания и регистрации - ХХХ 3 ( л.д.44-51, оборот). 

Согласно определению Мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ХХХ Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ХХХ был вынесен судебный приказ, ХХХ судебный приказ отменен (л.д.42).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам, повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.04.2025 года согласно квитанции об отправке (л.д.5-6), поступило в суд 03.04.2025 года (л.д.3).

Согласно выписки из лицевого счета 

<

***> за период с 05.06.2008 по 05.07.2009, просроченная задолженность образовалась 05.03.2009 года; 05.04.2009; 05.05, 2009 ; 05.06.2009; 05.07.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истцом суду не представлено бесспорных доказательств, что именно ФИО1 в период с 05.06.2008 года по 23.09. 2022 года 05.11. 2024 года внесены : сумма 373 рубля 71 копеек и сумма 0 рублей 01 копейка, всего 373 рубля 76 копеек,, платежных документов соответствующих положению о бухгалтерском учете суду не предоставлено, в связи с чем судом не может принято в качестве доказательства и расчет задолженности по кредитному договору ( л.д. 41) Доказательств отвечающих требованиям положений ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ суду не предоставлено. Ответчик ФИО1 отрицает факт внесения денежных средств в размере 373 рубля 76 копеек. Истцом утверждения Ответчика о том, что данные суммы ответчиком не вносились, не опровергнуты и суду таких доказательств не представлено Истцом.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 05.03.2009 и согласно графику платежей должна была быть погашена 05.06.2012. При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 03.04.2025 (л.д.3), а за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2024 года ( л.д.42), поскольку в соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ был вынесен 24.05.2024, в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно факт вынесения 24.05.2024 судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО « ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, и в удовлетворении исковых требований Истца ООО « ПКО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, юридический адрес: 127287, РФ, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер