Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2016 года выпуска, с идентификационным номером VIN: 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1136003417, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что сумма неустойки несоразмерна сумме существующей задолженности. Просит снизить сумму неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> для оплаты полной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2016 года выпуска, с идентификационным номером VIN: № Процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2016 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита более трех месяцев, в связи с чем его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 2031 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пени за просрочку по кредитному договору была установлена в размере 20 % годовых. По расчётам банка за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ссудному договору составила 

<

данные изъяты>, неустойка по договору просроченной ссуды – 

<

данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает, что неустойку, начисленную банком по ссудному договору и на просроченную ссуду, и подлежащую взысканию с ответчика, следует снизить до 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>, в том числе государственная пошлина за требования имущественного характера – 

<

данные изъяты>, государственная пошлина за требования неимущественного характера – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1029663 рубля 44 копейки, и 19348 рублей 32 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2016 года выпуска, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов