Дело № 1-162/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000404-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Айдинова П.В.,

представителя потерпевшего К.Л..,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ - 2011 № от 06.02.2012, в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. Далее ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ - 2011 № от 06.02.2012, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.02.2012 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.02.2012 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 17.02.2012, ему с 10.02.2012 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 20.02.2012, - с 06.02.2012 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) б/н от 22.03.2019 о прекращении выплаты пенсии и о прекращении выплаты ЕДВ указанные выплаты с 01.01.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 06.02.2012 по 31.12.2018 незаконно получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 997670 рублей 55 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 825226 рублей 15 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 167444 рубля 40 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Кроме того ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ - 2011 № от 06.02.2012, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.02.2012 лично обратился в МО УСЗН «Город Гуково», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ, как инвалиду 2 группы, при этом ФИО1 предоставил справку серии МСЭ - 2011 № от 06.02.2012, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением б/н от 19.03.2012 ему с 01.03.2012 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН (г. Гуково) б/н о прекращении выплаты ФИО1 с 01.10.2019 прекращена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В период времени с 01.03.2012 по 31.05.2019 ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, денежные средства в общей сумме 161901 рубль 05 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, имущественный ущерб в сумме 997670 рублей 55 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 161901 рубль 05 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 1159571 рубль 60 копеек, что превышает один миллион рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в объеме, изложенном в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К.Л.., данными в судебном заседании, согласно которым он является заведующим сектором правового обеспечения и закупок УСЗН МО «города Гуково». В феврале 2012 в УСЗН «Город Гуково» поступило заявление ФИО1 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации: 

<

адрес>. ФИО1 предоставил необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2011 № от 06.02.2012, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», копия документа, удостоверяющего его личность (паспорт), документы о наличии в собственности жилого помещения, справка о составе семьи. Согласно представленным документам ФИО1 была положена компенсация расходов на оплату ЖКУ, так как он предоставил справку о том, что является инвалидом 2-й группы. На основании представленных документов и в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181 ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 212 от 09.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате ЖКУ», начальником УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области вынесено распоряжение от 19.03.2012 о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.03.2012. То есть ФИО1 с 01.03.2012 бессрочно была назначена компенсация расходов на оплату ЖКУ. Однако вышеуказанные выплаты ФИО1 прекращены с 01.01.2019 в связи с проведением процессуальной проверки следственным комитетом Российской Федерации. Последняя выплата ФИО1 произведена 30.09.2019. За период с 01.03.2012 по 31.05.2019 ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 161901 рубль 05 копеек. Более никаких выплат ФИО1 УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области не осуществляло.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты>. Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в их организацию в случае регистрации на территории их обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро СМЭ по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. Направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как им поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо подает заявление о доставке пенсии, которое также составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу начинает начисляться пенсия и ЕДВ. По поводу получения пенсии по инвалидности ФИО1 поясняет, что процедура предоставления ему пенсии ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № МСЭ-2011 № от 06.02.2012, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 10.02.2012 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2011 № выданную 06.02.2012 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. С вышеуказанной справки сделана светокопия, которая имеется в материалах пенсионного дела. Также ФИО1 предоставил реквизиты банка, на которые он получал денежные выплаты. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, 17.02.2012 начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 1808 рублей 80 копеек с 10.02.2012. Также 16.02.2012 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принято решение от 20.02.2012 о назначении пенсии с 06.02.2012 в сумме 7557 рублей 53 копейки. 22.03.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.01.2019. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 997670 рублей 55 копеек (общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств, за период с 06.02.2012 по 31.12.2018). В том числе пенсия по инвалидности в размере 825226 рублей 15 копеек, ЕДВ - 167 444 рубля 40 копеек и единовременная выплата в размере 5000 рублей. Также она дополнительно сообщила, что с 04.06.2018 управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником является ГУ ПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т.1 л.д. 113-118).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Б.И.. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно, однако в какой форме, она уже не помнит. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 06 февраля 2012 года в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывались копии паспорта, СНИЛСа, а также, при наличии, копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если ФИО1 не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 119-122).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1972 года по 2017 год она работала экспертом-хирургом в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где больной состоял на учете. В каком порядке проводилась МСЭ в феврале 2012 года, она уже не помнит. Процедура проходила следующим образом: гражданин приглашался в кабинет и осматривался специалистами, в том числе и ней, а также терапевтом, невропатологом, также практически всегда участвовал Б.И.. После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем гражданин направлялся к реабилитологу. В случае если гражданин был признан инвалидом, реабилитолог оформлял реабилитационную карту, если он не был признан инвалидом, то на отрывном талоне писалось направление и рекомендации больному и он направлялся обратно в поликлинику, откуда гражданин был направлен к ним. Если гражданин был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. После чего справка передавалась секретарю, который вручал ее инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 06 февраля 2012 года она не присутствовала, она не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, все документы, касающиеся лечения и обследования больного. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила (т. 1 л.д. 123-126).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности врача терапевта в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Порядок проведения медико-социальной экспертизы заключался в освидетельствовании больных, направленных в бюро. Участвовали в освидетельствовании терапевт, хирург, невролог, а также руководитель бюро Б.И. В необходимых случаях также участвовал педиатр (в случае, если пациент являлся ребенком) и психолог. По итогу проведения освидетельствования составлялся акт освидетельствования и протокол освидетельствования. Куда направлялась отчетность об освидетельствовании больных, он не знает, скорее всего, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Ничего о форме и периодичности отчетности пояснить не может. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 06 февраля 2012 года он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М.., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В связи с ликвидацией указанного учреждения, 20.11.2018 она уволилась и в настоящее время не работает. В ее должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. По поводу оформление справок о признании гражданина инвалидом может пояснить, что сначала граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.., который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И.. По окончании данной экспертизы Б.И.. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И.., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, сам Б.И.. Ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После изучения копии справки об инвалидности серии МСЭ-2011 № от 06.02.2012 на имя ФИО1, она может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она в настоящее время уже не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И.., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала ранее. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО1 она не знакома (т. 1 л.д. 131-134).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И.., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом он отметил, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. После ознакомления с копией справки инвалида серии МСЭ-2011 №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - Т.М.. Процедура заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе сообщал Т.М.. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М.. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Знаком ли он с ним, Б.И.. не помнит. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит последний медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого ФИО1 обратился к Б.И.. за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий, не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно, это исключено (т. 1 л.д. 135-139).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково 

<

данные изъяты>). Одной из ее обязанностей является решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ для решения вопроса о признании лица инвалидом. Это она делает не лично, а в составе врачебной комиссии. Она является председателем данной комиссии и по коллегиальному решению они направляют граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан они заносят в журналы, которые сейчас хранятся у главного врача. В журналах имеются все сведения. Ранее в г. Гуково Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, располагалось Бюро № 30 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Ростовской области». С июня 2017 года филиал закрыт, деятельность свою не осуществляет. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения г. Гуково. Иные медицинские организации направлять в данное бюро не могли. Они были прикреплены к данному филиалу по территориальности, и все лица, получавшие справки МСЭ, должны были проходить чрез них. В МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково поступал запрос из следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения МСЭ. В ходе исполнения запроса была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ (в частности журналы), которая хранится у их главврача. По результатам проведенной проверки был подготовлен ответ о том, что ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Ему не выдавалось заключение врачебной комиссии, что является обязательным для направления на МСЭ. Если бы ФИО1 обращался по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, то все данные об этом имелись бы в журналах, однако в журналах нет сведений о направлении ФИО1 на МСЭ в Бюро № 30 ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Ростовской области». Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по поводу направления его в службу медико-социальной экспертизы не обращался, направление ему не выдавалось, и, как следствие этого, ФИО1 справку серии МСЭ-2011 № от 06.02.2012, устанавливающую у него инвалидность 2 группы бессрочно, законно получить не мог. Если в направлении на МСЭ отсутствует подпись председателя врачебной комиссии, то есть ее подпись, данное направление не имеет юридической силы, и с направлением, в котором отсутствует подпись председателя врачебной комиссии, невозможно направление человека на медико-социальную экспертизу, соответственно, невозможно проведение медико-социальной экспертизы на законных основаниях. Она не знает, как данный гражданин получил справку МСЭ об установлении инвалидности (т. 1 л.д. 140-143).

Заявлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 07.02.2019 № о проведении проверки подлинности выписки МСЭ и установления инвалидности, согласно которому УПФР в городе Новошахтинске (межрайонное) подало заявление в прокуратуру города Гуково Ростовской области в целях проведения проверки подлинности справок об инвалидности, где указана справка серии МСЭ-2011 № от 06.02.2012, согласно которой ФИО1 признан инвалидом второй группы по причине общего заболевания бессрочно (т. 1 л.д. 33-35).

Копией справки серии МСЭ-2011 № от 06.02.2012, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И.., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 36).

Протоколом выемки от 08.11.2019, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН МО города Гуково - К.Л.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 158-160).

Протоколом выемки от 11.11.2019, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 164-166).

Протоколом выемки от 17.12.2019, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кульковой Т.С., изъята копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также рентген-снимок № от 06.25.2009 на имя ФИО1, рентген-снимок № от 15.08.2013 на имя ФИО1, рентген-снимок № от 26.05.2018 на имя ФИО1, рентген-снимок № от 28.10.2013 на имя ФИО1, снимок компьютерной томографии на имя ФИО1 № от 05.06.2014 (т. 1 л.д. 170-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2019, согласно которому произведен осмотр личного дела № на имя ФИО1, пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, изъятых в ходе выемки (т. 1 л.д. 174-215).

Постановлением от 11.11.2019 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу личного дела № на имя ФИО1, пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 216-217).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019, согласно которому произведен осмотр помещения УСЗН МО «город Гуково», по адресу: 

<

адрес>, куда обратился ФИО1, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 224-228).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: 

<

адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии и ЕДВ (т. 1 л.д. 229-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также рентген-снимков на имя ФИО1, снимка компьютерной томографии на имя ФИО1 При осмотре обнаружена копия направления на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО1, в котором отсутствует подпись председателя экспертизы временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 234-238).

Постановлением от 11.02.2020 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу копии медицинской карты на имя ФИО1; рентген-снимков; снимка компьютерной томографии на имя ФИО1(т. 1 л.д. 239-240).

Заключением судебной медико-социальной-экспертизы от 07.02.2020, согласно которому на период 06.02.2012 у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения функций кровообращения. На период 06.02.2012 ограничений основных категорий жизнедеятельности у ФИО1 не имелось. На 06.02.2012 оснований для признания ФИО1 инвалидом не имелось (т. 2 л.д. 1-15).

Ответом на запрос из УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 11.10.2019 № 3489, согласно которому ФИО1 был зарегистрирован в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.03.2012 по 31.05.2019, при этом общая сумма выплат составила 161901 рубль 05 копеек (т. 2 л.д. 70-71).

Ответом на запрос из ГУ - УПФР РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное) от 10.10.2019 № согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 06.02.2012 по 31.12.2018 составляет 997670 рублей 55 копеек (т. 2 л.д. 73).

Ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.10.2019 №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 2 л.д. 77).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.10.2019 №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на медико-социальную экспертизу не получал (т. 2 л.д. 79).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.Л.., оглашенными показаниями представителя потерпевшего А.С.., свидетелей по делу, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной медико-социальной-экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, установившей, что на 06.02.2012 оснований для признания ФИО1 инвалидом не имелось.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 указание о том, что он является депутатом Гуковской городской Думы, как указанное излишне.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, в Гуковском Казачьем Юрте Черкасского округа «Всевеликое войско Донское», как прихожанина Храма преподобномученицы Елисаветы в г. Гуково, как депутата, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его жены, факт нахождения на иждивении подсудимого его близких родственников, факт награждения почетными грамотами и благодарностями за участие в благотворительности, общественной жизни города; факт награждения ФИО1 нагрудными знаками «ЖКХ России», «защитнику отечества»; памятным знаком в ознаменование 95-летия Советской Армии и ВМФ; общественной медалью «за активную гражданскую позицию и патриотизм»; медалью «за добросовестный труд; памятной медалью «в ознаменование 130-летия со дня рождения ФИО4»; юбилейной медалью «200 лет внутренним войскам МВД России»; знаком «за содействие МВД России», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.ст.53.1,73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.