РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании и дело № по административному иску ООО «Мордов-Транс» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мордов-Транс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 23.05.2017 года ими было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что взысканию с ООО «Мордов-Транс» полдежит сумма в размере 5 120 000 рублей, тогда как по решению суда взыскано только 5 000 000 рублей. В связи с чем просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2017 года.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление ФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мордов-Транс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области ФИО1, представляющая также интересы ответчика МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области по доверенности, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду письменных отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка. 13.06.2017 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена сумма долга с 5 120 000 рублей на 5 000 000 рублей. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайств не представил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 17.03.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Мордов-Транс» в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов, задолженность в размере 5 120 000 рублей (л.д.25).

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.08.2016 года исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ООО «Мордов-Транс» в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 5 000 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.01.2017 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.08.2016 года оставлено без изменения.

В силу ч.3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исправлена техническая описка, указана верная сумма долга 5 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, суд находит установленным, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2017 года принято им в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Мордов-Транс» к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 22.06.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.