ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. ФИО1 24 мая 2018 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, (

<

данные изъяты>)

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, территория кафе «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев выявлена гражданка Р. Узбекистан ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве повара без действующего разрешения на работу иностранному гражданину или патента с территорией действия Московская область, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение, или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, установленным ст. ст. 13, 13.3 ФЗ -115 от 25.07.02 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенное в Московской области.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила о том, что не работает в качестве повара на территории кафе «Шашлычный мир». Туда она пришла на день рождение к знакомым, а поскольку дети захотели поесть пиццы, она прошла на кухню вышеуказанного кафе и надела фартук, что бы готовить, в этот момент в помещение зашли сотрудники полиции. После чего в отношении нее был составлен административный материал. Патент, либо разрешение на работу ФИО2 не имеет, за их оформлением в соответствующие органы не обращалась.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом 1036/560/18 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской ст. специалиста ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями ФИО2, в которых она сообщила, что работает в качестве повара на территории кафе «

<

данные изъяты>», трудовой договор с ней не заключался, все было оговорено в устной форме. На момент проведения проверки сотрудниками полиции она находилась на своем рабочем месте без действующего патента с территорией действия Московская область, копией паспорта и его переводом, копией миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ на ее имя, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, справкой начальника ОВМ подполковником полиции ФИО5 о том, что гражданка 

<

адрес> ФИО2 патент с территорией действия Московская область не оформляла. 

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Версия правонарушителя ФИО2 о том, что она пришла в кафе на день рождение и не работала там, опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу, а именно: признательными объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, протоколом осмотра территории кафе «

<

данные изъяты>», где была выявлена гражданка ФИО2 в униформе, фототаблицей к нему.

Таким образом, суд считает, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а не признание вины, расценивает как способ защиты. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, будучи гражданином иностранного государства, нарушила требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Кроме того, данное административное правонарушение было ею совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновной, признание ею вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО2 (

<

данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ УМВД России по г.о. Королев. 

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат