Дело № 2-2988/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) под вх. (№) истец зарегистрировал у ответчика жалобу на ИП ФИО До настоящего времени ответчик не рассмотрел согласно КоАП РФ жалобу истца и не вынес соответствующее постановление. Тем самым ответчик нарушил права истца как заявителя и потребителя и причинил моральный вред. В связи с чем истец просить возместить моральный вред в размере 100 рублей 00 копеек.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков - Комсомольского отдела Роспотребнадзора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) под вх. № (иные данные) в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю зарегистрирована жалоба ФИО1 о том, что в (дата) ФИО1 на остановке (иные данные) сел в автобус (№) государственный регистрационный номер (№), чтобы доехать до остановки (иные данные) (№)». Кондуктор взяла с него 30 рублей 00 копеек, заявив, что пенсионное удостоверение истца не действует, он (ФИО1) считает, что билет не может стоить более 20 рублей 00 копеек, исходя из расстояния между остановками. И просил провести проверку и принять меры в отношении ИП (иные данные) т.к. на билете указана его фамилия. 

Определением от (дата) ТОУ Роспотребнадзора по Хабаровскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

Постановлением от (дата) ТОУ Роспотребнадзора по (адрес) прекращено производства по вышеуказанному административному делу в отношении ИП ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 обосновывает тем, что ответчиком не рассмотрено его обращение от (дата) за вх. № (№) в соответствии с нормами административного законодательства.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Следует при этом отметить, что жалоба истца от (дата) рассмотрена ответчиком и по нему принято решение в соответствии с нормами административного законодательства. 

В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, не указал на наличие таких оснований и сам истец. Те доводы, которые указаны истцом в тексте искового заявления, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.