Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2019 по иску ИП ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что «ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 А.А. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2, принадлежащим на праве собственности А..Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ. А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу А. в размере 52 600,00 руб., а затем произвел доплату в размере 7 500,00 руб. Таким образом, общий размер выплаты составил 60 100,00 руб.Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 72 900,00 руб., без учета износа – 104 200,00 руб.А. уступила истцу ИП ФИО1 свое право требования к АО «СОГАЗ» на получение страхового возмещения и иных сопутствующих выплат, а также право требования к ФИО2 по договорам уступки прав (цессии).Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями, которые были оставлены без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик АО «СОГАЗ» нарушил свои обязательства по договору страхования, не выплатив страховое возмещение.Также поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба с учетом износаи суммой ущерба без учета износа.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 12 800,00 руб., неустойку в размере 8 231,00 руб., расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 3 000,00 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 31 300,00руб., расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 106,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «СОГАЗ», исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 А.А. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2, принадлежащим на праве собственности А..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 А.А..

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. А. обратилась в АО «СОГАЗ», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу А. в размере 52 600,00 руб., а затем произвел доплату в размере 7 500,00 руб. Таким образом, общий размер выплаты составил 60 100,00 руб. 

Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ОК «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 72 900,00 руб., без учета износа – 104 200,00 руб. 

А. уступила истцу ИП ФИО1 свое право требования к АО «СОГАЗ» на получение страхового возмещения и иных сопутствующих выплат, а также право требования к ФИО2 по договорам уступки прав (цессии).

Определением Кировкого районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автособиля ТС2 на момент ДТП составляет с учетом износа 67 200,00 руб., без учета износа – 100 400,00 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 7 100,00 руб., исходя из расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по судебной экспертизе 67 200,00 руб. – произведенная выплата 60 100,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 5 121,00 руб., из расчета 1 500,00 руб. + 3 621,00 руб., где: 

7 500,00руб. (сумма доплаты страхового возмещения) х 1% х 20 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (истек 20-дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата доплаты) = 1 500,00 руб.

7 100,00руб. (сумма взысканного страхового возмещения) х 1% х 51 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (истек 20-дневный срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (период, заявленный истцом) = 3 621,00 руб.

Согласно п.6 ст.16.1. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не может превышать 400 000,00 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустои?ки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустои?ка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустои?ки, финансовои? санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первои? инстанции или в суде апелляционнои? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первои? инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 121,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба с учетом износа, подлежащего оплате страховой компанией, (67 200,00 руб.) и суммой ущерба по судебной экспертизе без учета износа (100 400,00 руб.).

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31 300,00руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истцаподлежат взысканию расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 1 500,00 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 488,84 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истцаподлежат взысканию расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 139,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 616,14 руб., а с ответчика ФИО2 расходы на представителя в размере 14 383,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 7 100 рублей, неустойку в размере 5 121рубль, расходы на представителя в размере 5 616,14рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 488,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 31 300 рублей, расходы на представителя в размере 14 383,86 рублей, расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 183,04 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 139 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2019 года.