Дело № 2а-811/2023

10RS0017-01-2023-001203-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Сортавальскому району, ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ранее ФИО1 являлся собственником 

<

Данные изъяты> который был отчужден им по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> На обращение административного истца от 

<

Дата обезличена> о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отчуждением ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району был дан отказ, поскольку при обращении нового собственника в процессе сверки идентификационных номеров возникли сомнения в подлинности, был наложен запрет на совершение регистрационных действий до окончания проведения криминалистической экспертизы. Административным истцом были предприняты все зависящие от него меры для снятия автомобиля с регистрационного учета. Решением ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 

<

Дата обезличена> в регистрационных действиях вновь было отказано. Сохранение регистрации автомобиля на имя административного истца нарушает его права, поскольку влечет начисление транспортного налога, штрафов за нарушение скоростного режима действующим владельцем автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение от 

<

Дата обезличена>, обязать ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району осуществить регистрационные действия по снятию автомобиля с учета.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 с административным иском согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> установлено, что автомобиль 

<

Данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>) поставлен на учет на имя ФИО1 

<

Дата обезличена> По договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> указанный автомобиль был отчужден административным ответчиком в собственность заинтересованного лица ФИО5 В связи с тем, что в десятидневный срок автомобиль не был снят с регистрационного учета на имя ФИО1, последний был вынужден самостоятельно обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району 

<

Дата обезличена> Ему было отказано в снятии автомобиля с учета. 

<

Дата обезличена> в отношении спорного автомобиля МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с сомнениями в подлинности номеров агрегатов транспортного средства. 

Также судом было установлено, что спорный автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО1, однако последним были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением. При этом снятие транспортного средства с учета в связи с наложением запрета совершения регистрационных действий зависит не от воли ФИО1, а от действий иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<

Дата обезличена> административный истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением о прекращении регистрации спорного транспортного средства в связи с его отчуждением. с заявлением о прекращении регистрации спорного транспортного средства в связи с его отчуждением. На данном заявлении проставлена отметка об отказе в совершении регистрационного действия в связи с наличием ограничений.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2020 г. Правительство Российской Федерации постановлением от 21.12.2019 № 1764 утвердило Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

По смыслу ч. 1 ст. 10 названного закона регистрационные действия представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, запрещается совершение регистрационных действий в случае наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной в суд карточки учета транспортного средства на спорный автомобиль следует, что до настоящего времени сохраняется ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с сомнениями в подлинности номеров агрегатов автомобиля.

В данной ситуации у ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району и государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 не было оснований для совершения регистрационных действий в обход установленного иным государственным органом ограничения.

Применительно к положениям п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд отмечает, что административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено. Требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, административными ответчиками не нарушены.

Установив, что в отношении спорного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, инспектор приняла обоснованное решение об отказе в прекращении регистрационного учета. При этом ревизия правомерности установления запрета на совершение регистрационных действий или целесообразности их сохранения не входит в полномочия и компетенцию административных ответчиков.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 20 ноября 2023 г.