Дело № 1-259/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002488-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО21.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

- государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО6, 

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- защитника – адвоката ФИО10, 

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 400 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это же время в ходе совместного распития алкогольных напитков у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 телесных повреждений, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес последней левой и правой руками, сжатыми в кулак, а также левой и правой ногой, не менее 4 ударов в область головы, рук и туловища, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы компонентами которой являются: ушиб головного мозга 1 степени, супратенториальное субдуральное кровоизлияние слева, обширная гематома мягких тканей теменных областей с обеих сторон, височной области справа; ушибы, ссадины лица и головы; перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО7 и у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

Реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и, желая этого, стянул последнюю с дивана на пол, нанес ей не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, туловища и конечностей, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, путем сдавливания правой рукой шеи последней, задушил ФИО7

В результате совершенных ФИО1 насильственных действий ФИО7 причинены телесные повреждения, формирующие сочетанную тупую травму тела в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и закрытой челюстно-лицевой травмы: более 10 ссадин в правых щечной и подглазничной областях, более 10 ссадин на спинке, кончике и крыльях носа, более 5 ссадин в левой щечной области, 2 ссадины в надгубной области слева, 2 ссадины на красной кайме верхней губы слева, 1 ссадина в области правого угла рта с переходом на правую щечную область, более 5 ссадин в подбородочной области, 1 кровоподтек в лобной области слева, 1 кровоподтек на верхнем веке левого глаза, 1 кровоподтек в левых щечной, скуловой, околоушно-жевательной областях, 1 кровоподтек на спинке носа, 1 кровоподтек на верхнем веке правого глаза с распространением на его наружный угол, 1 кровоподтек в подбородочной области справа, 1 рана на слизистой оболочке верхней губы, на уровне альвеолярных возвышений 11-21 зубов с травматической экстракцией 21 зуба, 1 рана на слизистой оболочке нижней губы, на уровне альвеолярных возвышений 31-34 и 41-44 зубов и в правой теменно-височной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани левых щечной, скуловой, околоушно-жевательной областях лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в затылочной и правой теменно-височной областях, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: в области межполушарной щели правой лобной доли, по базальной поверхности левой височной доли, кортикальный ушиб вещества базальной поверхности левой лобной доли, в том числе закрытая тупая травма груди: 3 ссадины на левой боковой поверхности груди, по передней подмышечной линии, на уровне 7-8 ребер; локального перелома 2 ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, закрытой тупой травмы живота: гемоперитонеум, очаговые кровоизлияния в желудочно-ободочную связку, и в области ворот печени; множественные (более 5) чрезкапсульные разрывы на передней и диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение хвостатой доли печени; множественные (более 5) разрывы печеночно-ободочной связки, закрытой тупой травмы левой нижней конечности - ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра с распространением на внутреннюю поверхность левого коленного сустава, полного внутреннего вывиха левого коленного сустава (обнаружен разрыв большой коллатеральной связки с обширным кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани нижней трети левого бедра и в окружности левого коленного сустава), ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти с распространением на заднюю поверхность левого предплечья (1), кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава (1), кровоподтека на задней поверхности правого плеча (1), кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (более 5), кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, а также телесные повреждения в области шеи, сопровождавшиеся развитием механической асфиксии: множественные (более 5) ссадины на левой боковой поверхности шеи, в ее верхней и средней третях, множественные (более 5) ссадины на передней поверхности шеи в ее верхней трети; кровоподтек на передней поверхности шеи, в ее верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, в ее верхней трети; перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, переломы перстневидного хряща справа и слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов хрящей гортани; кровоизлияние в подслизистом и мышечном слоях задней стенки пищевода, на уровне щитовидного хряща, которые образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью - удавления. 

В результате противоправных действий ФИО1 на месте преступления от механической асфиксии наступила смерть ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, указав, что признает противоправность своих действий, при этом указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по адресу: 

<

адрес>, он проживал совместно с матерью ФИО7 Ранее у него с матерью происходили ссоры во время совместного распития спиртных напитков на фоне выяснения семейных отношений, в связи с чем, он причинял ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и его мать ФИО7 находились в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где они вместе распивали спиртные напитки и общались на отвлеченные темы, при этом сидели на диване. Будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 указал ФИО7, что ей надо прекращать пить алкоголь и это ее погубит, на что последняя в грубой форме ответила отказом и попросила не лезть в ее жизнь. Фразы матери показались ФИО1 оскорбительными, это разозлило и возмутило его, в связи с чем, он нанес ФИО7 левой и правой руками, сжатыми в кулак, а также левой и правой ногой, не менее 4 ударов в область головы, рук и туловища. От полученных ударов ФИО7 сознание не теряла, при этом она резко встала и сказала, что оставаться с ним не желает, после чего она вышла на улицу, а он, поняв, что поступил неправильно, вышел за ней. Далее, они вместе направились прогуляться и около 19 часов 00 минут подошли на территорию парковки по адресу: 

<

адрес>А. В этот момент к ним подошел неизвестный ФИО1 человек и спросил, нужна ли помощь ФИО7, на что он ответил за мать, что помощь ей не нужна, после чего он один направился домой. В эти же сутки, около 20 часов 00 минут ФИО7 вернулась домой и они забыли об этой ситуации. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1 возник конфликт с ФИО7, когда они находились в частном домовладении, расположенном по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Конфликт возник из-за того, что он, подойдя к матери, попросил у нее зажигалку, чтобы подкурить сигарету, но она, как он понял, хотела пошутить и протянула ему вместо зажигалки бычок (скуренную сигарету), на что ФИО1 очень сильно разозлился на нее, подумав, что она издевается над ним. При этом и сам ФИО1 и его мать находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в состоянии сильной агрессии стянул мать с дивана на пол и нанес матери не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, а затем начал ее душить из-за злости, при этом она продолжала мычать и что-то бормотать, но через пару секунд она потеряла сознание, закрыла глаза и перестала двигаться. ФИО1 подумал, что ФИО7 потеряла сознание и скоро очнется, в связи с чем, он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 проснулся и обнаружил, что его мать также лежит на полу в той же позе. Он понял, что мать умерла и, испугавшись, пошел к тете – Свидетель №3 на работу, которой сообщил о том, что мать умерла (том 2 л.д. 128-132, 149-152, 173-177). 

Судом установлено, что при даче ФИО1 показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник ФИО10, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, данным ею в судебном заседании, ФИО1 является ее племянником, а погибшая ФИО7 – сестрой. ФИО1 проживал вместе со своей матерью в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 злоупотребляла алкоголем, нередко употребляла алкоголь совместно с сыном. Со слов сестры, ФИО8 известно, что та с сыном часто конфликтовала и нередко эти конфликты сопровождались побоями. После травмы головы, полученной ФИО1 в июле 2023 года, он стал агрессивным и стал чаще поднимать на мать руку. Потерпевшая видела на сестре следы побоев – синяк под глазом, травму руки, в том числе в мае 2024 года. ФИО7 по факту побоев обращалась к участковому за помощью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел к старшей сестре – Свидетель №3 и сообщил о смерти матери. Свидетель №3 сообщила ФИО8, что ФИО2 убил сестру, после чего Свидетель №3 пошла к дому ФИО1 и вызвала полицию, а потерпевшая поехала в больницу вызвать врача, чтобы труп ФИО7 освидетельствовал.

ФИО8 охарактеризовала ФИО1 в целом положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам дела показала следующее. ФИО1 является ее племянником, а погибшая ФИО7 – сестрой, с которыми у свидетеля были хорошие отношения. ФИО1 вместе со своей матерью проживал в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 злоупотребляла алкоголем, нередко выпивала вместе с сыном. Свидетель №3 видела на сестре следы побоев, как-то у последней была рука сломана. Однако по этому поводу ФИО7 ничего не поясняла, на сына не жаловалась. После травмы головы ФИО1 стал агрессивным, ФИО7 писала на него заявления в полицию, но потом, жалея сына, забирала их.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут к свидетелю на работу пришел ФИО1 и сообщил, что мать умерла. После чего Свидетель №3 позвонила сестре – ФИО8, брату – Свидетель №2, а затем – участковому и в скорую медицинскую помощь. В дом к ФИО7 пошел их брат Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ФИО1 является его племянником, а ФИО7 – сестрой, которые вдвоем проживали по адресу: 

<

адрес>.

По словам свидетеля, ФИО1 нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, на фоне выпитого алкоголя постоянно избивал ФИО7, которая сообщала о побоях в полицию. Однако ФИО1 никаких выводов не делал, продолжал употреблять спиртное и избивать свою мать ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 от сотрудников правоохранительного органа стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с ФИО7 сильно ее избил. Свидетель №2 со слов ФИО7 было известно, что ФИО1 ее систематически бьет, но даты, когда он ее бил, свидетель не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Свидетель №2 позвонила по телефону сестра Свидетель №3 и сообщила, что к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ФИО7 умерла дома, в связи с чем, попросила свидетеля сходить и проверить состояние ФИО7 После чего Свидетель №2 пришел домой к Свидетель №3 и застал у нее ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что мать умерла и ничего не пояснял. Затем Свидетель №2 пошел к дому ФИО7 и, зайдя примерно в 08 часов 00 минут в жилую комнату, увидел труп ФИО7 с синяками на лице, со следами крови (том 1 л.д. 176-179, 187-189). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ФИО1 является его знакомым, которого он часто видит в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелю известно, что ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 ФИО1 свидетель характеризует с отрицательной стороны, как злого и неуправляемого человека, который злоупотребляет алкоголем и ведет антисоциальный образ жизни. В селе все знают, что ФИО1 систематически на почве неприязненных отношений, на фоне употребления алкоголя избивал свою мать ФИО7 По данным фактам несколько раз проводились проверки сотрудниками полиции, но каков итог проверок, он не знает. ФИО7 прощала сына и забирала заявления из полиции. В первой половине мая 2024 года, когда он с братом Свидетель №4 шел по дороге в 

<

адрес> Республики Крым они встретили ФИО7, которая шла по улице, прихрамывала и была вся в крови. На лице у нее свидетель увидел большие гематомы, царапины и ссадины. Они с братом подошли к ней и спросили, что случилось и откуда у нее появились телесные повреждения. На их вопрос ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в их доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с последней сильно ее избил руками и ногами. Более она им ничего не сказала, а их помощь отвергла и пошла далее. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции свидетелю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была убита в своем доме ФИО1 (том 1 л.д. 190-193).

Свидетелем Свидетель №4 даны показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 194-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ФИО1 является его знакомым и односельчанином, которого он часто видит в 

<

адрес>, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего алкоголем, ведущего антисоциальный образ жизни, конфликтного. Свидетелю известно, что ФИО7 является матерью ФИО1, которую он характеризует с негативной стороны. Очень часто Свидетель №7 видел ее в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут свидетель находился на территории парковки по адресу: 

<

адрес>А. В этот момент к нему навстречу шел ФИО1 и ФИО7, у которой на лице были синяки и следы крови на волосах. На вопрос свидетеля, нужна ли ФИО7 помощь, в негативном ключе ответил ФИО1 и быстро удалился в неизвестном последнему направлении. ФИО7, в свою очередь, сказала, что около 18 часов 00 минут того же дня ФИО1 избил ее руками и ногами, нанося удары в область головы и туловища в их доме. После того, как они ушли, свидетель решил сообщить в полицию об увиденном. Что происходило далее, Свидетель №7 неизвестно, однако ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была убита в своем доме ФИО1 (том 1 л.д. 201-203).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО7 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: ушиб головного мозга 1 степени, супратенториальное субдуральное кровоизлияние слева, обширная гематома мягких тканей теменных областей с обеих сторон, височной области справа; ушибы, ссадины лица и головы. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения в совокупности п. 11 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №» (том 1 л.д. 144-145);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности правой голени (том 1 л.д. 216-217);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, в т.ч. патологическим аффектом, слабоумием) не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство - Органическое расстройство личности и поведения вследствие травмы головного мозга (2023г.), коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм», которое не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует ему в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 245-252);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по месту жительства ее сын ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 113);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО1, с которым они часто употребляют алкоголь совместно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ее сын находились дома и целый день распивали алкоголь. Примерно в 18 часов 00 минут у них возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанес ей многочисленные удары кулаками и ногами в область головы, рук и туловища, от чего она упала и потеряла сознание. На следующий день она обратилась за медицинской помощью (том 1 л.д. 114).

Факт совершения ФИО1 убийства при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и поддержанными в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, содержание которых изложено выше в настоящем приговоре, а также вышеуказанными и исследованными в судебном заседании и оцененными с точки зрения их допустимости доказательствами по уголовному делу, а именно: заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта (том 1 л.д. 216-217), заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 245-252).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и по оперативным данным ему известно о том, что в 

<

адрес> Республики Крым долгое время проживала ФИО7 в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1

ФИО7 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ее сын ФИО1 систематически ее избивает. По данным фактам проводились процессуальные проверки участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 убил свою мать. В связи с чем, Свидетель №6 незамедлительно прибыл на место происшествия. По приезде на место, свидетель подошел к входной двери дома и постучался, ему открыл дверь ФИО1, который по визуальным признакам (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка и не внятная речь) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С разрешения ФИО1 последний прошел внутрь дома, где в одной из комнат он увидел ФИО7, лежащую на полу, она была мертва. Скрыться с места происшествия ФИО1 не пытался, вел себя спокойно. Далее приехала следственно-оперативная группа и начались следственные действия (том 1 л.д. 197-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ФИО1 является ее двоюродным братом, с которым она общение не поддерживает. Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 с негативной стороны, как человека, ведущего антисоциальный образ жизни. ФИО1 на протяжении долгого периода времени систематически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего он сильно изменился. Отношения со своей тетей - ФИО7 свидетель также не поддерживала по причине того, что ФИО7 как и ее сын, ведет антисоциальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем. Со слов матери свидетелю известно, что ФИО1 и ФИО7 проживали совместно в частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 приехала в магазин своей мамы - Свидетель №3 и узнала от последней, что ранее в магазин заходил ФИО1 и сказал, что ФИО7 не дышит. После чего, ее мать попыталась вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, но, у нее не получилось дозвониться. Свидетель №1 предложила свою помощь и самостоятельно вызвать экстренные службы по своему мобильному телефону. Её мать согласилась, после чего у нее получилось дозвониться в полицию и она передала свой мобильный телефон матери, которая описала сложившуюся ситуацию. В дальнейшем помощь свидетеля матери не потребовалась и она ушла к себе домой. Позднее Свидетель №1 от своей матери узнала, что ФИО1 убил ФИО7 у себя дома (том 1 л.д. 208-210);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 подтвердил данные им ранее показания, а также используя манекен человека для наглядности, рассказал и показал об обстоятельствах причинения им смерти ФИО7 (том 2 л.д. 153-165);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым предметом - удавления.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

телесные повреждения в области шеи, сопровождавшиеся развитием механической асфиксии: множественные (более 5) ссадины на левой боковой поверхности шеи, в ее верхней и средней третях, множественные (более 5) ссадины на передней поверхности шеи в ее верхней трети; кровоподтек на передней поверхности шеи, в ее верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, в ее верхней трети; перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, переломы перстневидного хряща справа и слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов хрящей гортани; кровоизлияние в подслизистом и мышечном слоях задней стенки пищевода, на уровне щитовидного хряща. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом, ограниченной травмирующей поверхностью - удавления. Не исключено нанесение указанных телесных повреждений при удавлении рукой (руками). Самостоятельное передвижение и совершение активных действий после наступления механической асфиксии исключается. Телесные повреждения в области шеи, сопровождавшиеся развитием механической асфиксии, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, формирующие сочетанную тупую травму тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма и закрытая челюстно-лицевая травма: ссадины: (более 10) в правых щечной и подглазничной областях, (более 10) на спинке, кончике и крыльях носа, (более 5) в левой щечной области, (2) в надгубной области слева, (2) на красной кайме верхней губы слева, (1) в области правого угла рта с переходом на правую щечную область, (более 5) в подбородочной области; кровоподтеки: (1) в лобной области слева, (1) на верхнем веке левого глаза, (1) в левых щечной, скуловой, околоушно-жевательной областях, (1) на спинке носа, (1) на верхнем веке правого глаза с распространением на его наружный угол, (1) в подбородочной области справа; ушибленные раны: (1) на слизистой оболочке верхней губы, на уровне альвеолярных возвышений 11-21 зубов с травматической экстракцией 21 зуба, (1) на слизистой оболочке нижней губы, на уровне альвеолярных возвышений 31-34 и 41-44 зубов; в правой теменно-височной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани левых щечной, скуловой, околоушно-жевательной областях лица; кровоизлияние в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в затылочной и правой теменно-височной областях; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: в области межполушарной щели правой лобной доли; по базальной поверхности левой височной доли; кортикальный ушиб вещества базальной поверхности левой лобной доли. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, учитывая степень выраженности морфологических изменений, в срок от нескольких минут до 4 часов до наступления смерти, в результате множественных, неоднократных травматических воздействий (ударных, тангенциальных) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о твердые тупые предметы с преобладающей травмирующей поверхностью;

закрытая тупая травма груди: ссадины (3) на левой боковой поверхности груди, по передней подмышечной линии, на уровне 7-8 ребер; локальный перелом 2 ребра справа по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, учитывая степень выраженности морфологических изменений, в срок от нескольких минут до 6 часов до наступления смерти, в результате травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (локальный перелом 2 ребра), а также при ударе о твердый тупой предмет с преобладающей травмирующей поверхностью (ссадины на левой боковой поверхности груди);

закрытая тупая травма живота: гемоперитонеум (200 мл темно-красной, жидкой крови), очаговые кровоизлияния в желудочно-ободочную связку, и в области ворот печени; множественные (более 5) чрезкапсульные разрывы на передней и диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение хвостатой доли печени: множественные (более 5) разрывы печеночно-ободочной связки. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти, в результате не менее 2 травматических воздействий ударов) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью;

закрытая тупая травма левой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра с распространением на внутреннюю поверхность левого коленного сустава; полный вывих левого сустава (обнаружены разрыв большой коллатеральной связки с обширным кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани нижней трети левого бедра и в окружности левого коленного сустава). Данные телесные повреждения образовались прижизненно, учитывая степень выраженности морфологических изменений, в срок от 6 до 12 часов до наступления смерти, в результате чрезмерной ротации голени при фиксированном бедре;

ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава (2); кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти с распространением на заднюю поверхность левого предплечья (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правого плеча (1), на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (более 5); кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, образовались прижизненно, в срок от 1 до 6 часов до наступления смерти, в результате не менее 5 травматических воздействий (ударных, тангенциальных) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о твердые тупые предметы с преобладающей травмирующей поверхностью. Телесные повреждения, формирующие сочетанную тупую травму тела, расцениваются, как не причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, не относящиеся к сочетанной тупой травме тела (принимая во внимание давность их образования):

множественные ссадины лица: в лобной области слева (более 5), в лобной области справа (3), на верхнем веке правого глаза (1), у наружного угла правого глаза (1), в левой скуловой области (1), в левых щечной и околоушно-жевательной областях (более 5), образовались прижизненно, в срок от 1 до 2 суток до наступления смерти, в результате не менее 3 травматических воздействий (ударных, тангенциальных) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о твердые тупые предметы с преобладающей травмирующей поверхностью;

ссадина на передней поверхности правой голени, в ее верхней трети образовалась прижизненно, в срок от 12 часов до 1 суток до наступления смерти, в результате тангенциального травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, или о таковой;

кровоподтеки: в области таза слева (1), в левой паховой области (1), на внутренней поверхности бедра, в средней трети (более 5), на передней поверхности правой голени образовались прижизненно, в срок от 3 до 5 суток до наступления смерти, в результате не менее 2 травматических воздействий (ударных) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о таковые (кровоподтек в области таза слева). Указанные в данном пункте телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 61-71);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на фрагментах марли «смывы с обеих рук ФИО7», срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, куртке, джинсовых брюках, пайте темно-синего цвета «Marks&Spencer», пайте красного цвета «Zitex soft», кофте, обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. 

На трусах, паре носков черного цвета, паре носков коричневого цвета обнаружены эпителиальные клетки, следов крови человека не обнаружено.

В результате проведенного исследования установлены генетические признаки образцов крови ФИО1 и ФИО7, следов крови и эпителиальных клеток обнаруженных на фрагментах марли «смывы с обеих рук ФИО7», срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, куртке, джинсовых брюках, пайте темно-синего цвета «Marks&Spencer», пайте красного цвета «Zitex soft», кофте, эпителиальных клеток обнаруженных на трусах, паре носков черного цвета, одном носке коричневого цвета.

Следы крови и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах марли «смывы с обеих рук ФИО7», срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, куртке, джинсовых брюках, пайте темно-синего цвета «Marks&Spencer», пайте красного цвета «Zitex soft», кофте, эпителиальные клетки, обнаруженные на трусах, паре носков черного цвета, одном носке коричневого цвета произошли от ФИО7 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается.

Следы крови и эпителиальные клетки, обнаруженные на джинсовых брюках, произошли от ФИО1 и ФИО7

Генетические признаки следов крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на куртке, джинсовых брюках, кофте, эпителиальных клеток, обнаруженных на одном носке коричневого цвета, не установлены из-за недостаточного количества (том 2 л.д. 7-44); 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на фрагменте марли «смыв с пола» обнаружены следы крови человека, эпителиальных клеток не обнаружено. На фрагменте ткани «вырез с простыни», срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, двух фрагментах марли «смывы с обеих рук ФИО1», спортивных брюках, свитере, куртке, обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. На спортивных брюках, свитере, куртке обнаружены эпителиальные клетки, следов крови человека не обнаружено.

B результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженных на фрагменте марли «смыв с пола», следов крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагменте ткани «вырез с простыни», срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, двух фрагментах марли «смывы с обеих рук ФИО1», спортивных брюках, свитере, куртке, эпителиальных клеток, обнаруженных на спортивных брюках, свитере, куртке.

Следы крови, обнаруженные на фрагменте марли «смыв с пола», следы крови и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте ткани «вырез с простыни», произошли от ФИО7 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на спортивных брюках, свитере, куртке произошли от ФИО1 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО7 исключается (том 2 л.д. 52-75);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В осматриваемом домовладении посередине комнаты у дивана, расположенного слева, был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы: кровоподтеки, ссадины на лице, рана в теменной области слева, кровоподтеки и ссадины на шее. На лице, шее, волосистой части головы трупа следы подсохшего вещества бурого цвета. В ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета с поверхности пола и вырез ткани со следами подсохшего вещества бурого цвета (том 1 л.д. 33-46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трупа с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении ГБУЗ РК «КР БСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр трупа ФИО7

При наружном осмотре трупа обнаружены множественные кровоподтеки на лице и конечностях, множественные ссадины на лице и шеи, рана на голове. При внутреннем исследовании обнаружены повреждения хрящей гортани, органов брюшной полости, вывих левого коленного сустава, перелом ребра. Предварительной причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия, в результате удушения. В ходе осмотра изъяты: куртка с надписью: «Jin Yujie» темно-синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, пайта с надписью: «Marks&Spencer» темно-синего цвет, пайта с надписью: «Zitex soft» красного цвет, кофта с коротким рукавом красно-розового цвета, трусы «в горошек» светло-серого цвета, пара носков черного цвета, пара носков с надписью: «JORDAN» коричневого цвета, образцы крови трупа ФИО7 на марле, смывы с обеих рук на марле, срезы ногтевых пластин с обеих рук и образцы волос с 5 областей головы (том 1 л.д. 47-54); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, а именно - осмотрены спортивные штаны черного цвета с надписью серого цвета: «The North Face», свитер зеленого цвета (хаки) и куртка с воротником черного цвета, с надписью «NUAGE». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 187-191, 201-202); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО7 в ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно - осмотрены куртка темно-синего цвета с надписью тускло-желтого цвета: «Jin Yujie», пайта темно-синего цвета с надписью: «Marks&Spencer», пайта с капюшоном красного цвета, с надписью белого цвета: «Zitex soft», брюки джинсовые синего цвета, кофта с коротким рукавом красно-розового цвета, трусы светло-серого цвета «в горошек», пара носков (два) черного цвета с рисунком красного цвета в виде «человеческой губы» и пара носков (два) с надписью: «JORDAN» коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 192-200, 201-202);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно - осмотрены бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки ФИО1, бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки ФИО1 и бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 203-204, 205);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно - осмотрены бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола и бумажный конверт с вырезом ткани со следами подсохшего вещества бурого цвета. Осмотренные конверты с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 206-207, 208);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, в помещении ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», а именно - осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с образцом крови ФИО1 на марле. Осмотренный конверт с содержимым признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 209-210, 211).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений признает доказанной.

В судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, государственным обвинителем оглашены: приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 18), постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон (том 3 л.д. 21-27), постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (том 3 л.д. 30-31), приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (том 3 л.д. 37-42).

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств по уголовному делу вышеуказанные документы, поскольку они не обладают свойством относимости. Так, суд не усматривает связи содержания вышеуказанных судебных актов с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд принимает решение об исключении их из перечня представленных доказательств. 

Кроме того, суд не признает в качестве допустимого доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1 (том 2 л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанный протокол явки с повинной был оглашен государственным обвинителем в судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО1 при принятии от него заявления о явке с повинной должностным лицом СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1 (том 2 л.д. 78-79), полученный при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признан допустимым доказательством и принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств. 

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО1 явки с повинной, а также изложенные в протоколе сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, поддержанных им в судебном заседании. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО1 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый умышленно нанес ФИО7 удары, в том числе кулаками и ногами, чем причинил последней средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Наступление указанных последствий у ФИО7 именно от действий ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что об умысле подсудимого ФИО1 на причинение ФИО7 смерти свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация причиненных телесных повреждений, а именно - сдавление органов шеи потерпевшей рукой (руками), то есть его действия были направлены на область расположения жизненно важных органов. Смерть ФИО7 наступила на месте совершения преступления. Данные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, совершая указанные выше действия, ФИО1 осознавал, что посягает на жизнь другого человека, предвидел, что его деяние содержит в себе реальную возможность наступления смерти и желал ее наступления. На это указывают избранный им способ преступления, характер и локализация телесных повреждений у ФИО7 При этом опасность таких насильственных действий для жизни потерпевшей, являющейся женщиной, являлась заведомо очевидной для ФИО1 уже в момент их совершения, что подтверждается и выводами экспертов об осознании подсудимым общественной опасности своих действий и способности руководить ими. Действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшей, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе судебного заседания, ФИО1, желая лишить ФИО7 жизни, совершил оконченные действия, направленные на незаконное противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Между состоянием механической асфиксии в результате сдавления органов шеи рукой (руками) и смертью потерпевшей ФИО7 установлена причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе бытового конфликта. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 3), сестрами погибшей ФИО7 характеризуется в целом положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 4, 5, 6, 8), не судим (том 3 л.д. 15, 18, 21-27, 30-31, 32-34, 37-42), перенес резекционную трепанацию черепа в связи с удалением субдуральной гематомы справа (том 2 л.д. 179, 180, 184).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая выводы заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, но не являющихся исключительными.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием. Так, ФИО1 еще до задержания его признал свою вину, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил свои показания на месте совершения преступления, указав механизм совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемым преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. Из показаний подсудимого следует, что поводом и мотивом совершения инкриминируемых преступлений послужили злость на мать, разногласия, возникшие между ним и ФИО7, в первом случае - ввиду злоупотребления ею алкоголем, во втором – неуместной шутки со стороны матери.

Подтверждение факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, самым мягким из которых является ограничение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № (том 2 л.д. 239) ФИО1 является гражданином Украины. В связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде обязательных работ, срок которых подлежит определению с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, оно судом не назначается.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы. При этом необходимо применить к наказанию в виде обязательных работ положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, которое подсудимым не отбыто.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору. При этом необходимо применить к наказанию в виде обязательных работ положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил, в том числе особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- спортивные штаны черного цвета с надписью серого цвета «The North Face», свитер зеленого цвета (хаки), куртку с воротником черного цвета с надписью «NUAGE», куртку темно-синего цвета с надписью тускло-желтого цвета «Jin Yujie», пайту темно-синего цвета с надписью «Marks&Spencer», пайту с капюшоном красного цвета с надписью белого цвета «Zitex soft», брюки джинсовые синего цвета, кофту с коротким рукавом красно-розового цвета, трусы светло-серого цвета «в горошек», пару носков (два) черного цвета с рисунком красного цвета в виде «человеческой губы» и пару носков (два) с надписью: «JORDAN» коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 2 л.д. 201-202) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- бумажные конверты со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин ФИО1, бумажные конверты со смывом ВБЦ с поверхности пола и с вырезом ткани со следами ВБЦ, бумажный конверт с образцом крови ФИО1 на марле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 2 л.д. 205, 208, 211) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО22