Дело № 1-193/2023

74RS0028-01-2022-008103-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 12 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, Шпигуна И.И., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 23 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 

В.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, судимой 17 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года;.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2022 года в неустановленный период до 15 часов 15 минут у ФИО2, находящейся по месту своего проживания в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, посредством сети «Интернет» мобильной связи через приложение «Telegram» в чате «Б.Е.», получила информацию от неустановленного лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма, без цели сбыта для личного употребления.

Далее, ФИО2, следуя указанием неустановленного лица, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где перевела неустановленному лицу на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 2 200 рублей, с целью приобретения наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма.

ФИО2 в указанное время, следуя указаниям неустановленного лица, проследовала к дому № 4 по ул. Карла Маркса г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), где у неустановленного лица незаконно приобрела – извлекла из снега сверток из отрезка непрозрачной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма.

ФИО2, указанное наркотическое средство поместила в правый боковой карман куртки, в 15 часов 15 минут вблизи дома № 4 по ул. Карла Маркса г. Копейска Челябинской области ФИО2 была задержана сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

22 ноября 2022 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в отделе полиции, расположенного по адресу: 

<

...> кабинет № 22 в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка непрозрачной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 22 ноября 2022 года и заключению эксперта НОМЕР от 24 ноября 2022 года, вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим веществам. На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно п.2 Примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – вещество, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма образует значительный размер.

После оглашения текста предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что признает вину в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 22 ноября 2022 года в дневное время у нее появилось желание употребить наркотическое средство «героин». С помощью мобильного телефона она зашла в «Телеграм», а затем посетила страничку магазина – «Б.Е.». Далее, она написала, что желает приобрести «героина». После чего, ей пришли реквизиты банковской карты для оплаты товара и сумма, которую должна перевеста, а именно 2 200 рублей. Далее, через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

...>, перевела по данным реквизитами сумму в размере 2200 рублей. Через несколько минут ей на телефон пришло сообщение с фотографией местоположения «тайника - закладки» находящегося у дома № 4 по ул. К.Маркса г. Копейска. Сделав небольшой подкоп в снегу она нашла сверток из изоляционной ленты синего цвета. Убедившись, что внутри свертка находится «героин», она убрала сверток в правый боковой карман. 

(л.д. 66-68; 71-77)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.М.С., подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, где было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки сверток черного цвета внутри которого, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток был упакован в самодельный бумажный пакет белого цвета, клапана которого, были опечатаны и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 33 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

(т. 1, л.д. 59-61)

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Д.И., подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что 22 ноября 2022 года она находилась на работе, когда в отдел была доставлена ФИО2, в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, данный сверток был упакован в самодельный бумажный пакет белого цвета, клапана которого, были опечатаны и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 33 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Составлялись процессуальные документы, всеми участниками были подписаны. ФИО2 выдала добровольно. 

(л.д. 51-53)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Г.А.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В ноябре 2022 года в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» у дома № 4 по ул. Карла Марса в г. Копейске задержали гражданку ФИО2, после чего последняя доставлено в ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, где при понятых был произведен досмотр ФИО2 

( л.д. 54-57);

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты свидетель А.М.С., что они принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, где было обнаружено и изъято у ФИО2 порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован и опечатан № 33 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Составлен процессуальный документы, которые она со второй понятой подписали. Каких- либо замечаний не было. Все процессуальные права были разъяснены. 

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 22 ноября 2022 года, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области была задержана ФИО2. В ходе личного досмотра у последней был обнаружен изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным свертком черного цвета внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета.

( л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. ( л.д. 9);

- рапортом о разрешении ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ОНК ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области поступили сведения о систематическом приобретении и хранении ФИО2 наркотических веществ «героин».

(л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят из правого бокового кармана черной куртки сверток черного цвета внутри которого, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

(л.д. 15)

- справкой об исследовании НОМЕР от 22 ноября 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам..

(л.д. 27)

- заключением эксперта НОМЕР от 24 ноября 2022 года, согласно которого вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим веществам.

(л.д. 30-32)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 06 декабря 2022 года с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут в кабинете № 316 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был осмотрен: полимерный сейф – пакет НОМЕР, в котором согласно заключения эксперта НОМЕР от 24 ноября 2022 года находится вскрытый бумажный пакет, в котором находится фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, содержащий вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков.

( л.д. 41-44)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорила себя. Пояснения подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей П.Д.И., Г.А.В., Я.М.С., А.М.С., а также письменными материалами дела.

Свидетели достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах задержания и описали состояние подсудимой в момент, когда она был обнаружена. Учитывая состояние последней, а также пояснения сотрудников правоохранительных органов, по мнению суда, изъятое у подсудимого наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последней. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма, который ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере. 

Вещество, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно п.2 Примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – вещество, образует значительный размер.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «хранение», поскольку очевидно, что ФИО2 была задержана и одномоментно (через короткий промежуток времени) изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным свертком черного цвета внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета находящимся внутри, с наркотическим средством, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,62 грамма.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных характеризующих личность суд относит то, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически состоит в брачных отношениях, где занимается воспитанием детей, положительно характеризуется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетних детей, несмотря на то, что подсудимая лишена родительских прав, но вместе с тем последняя принимает участия в воспитании детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давала в отношении себя полные и признательные показания, а также объяснения (л.д.20-21), расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики. 

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным. 

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2, именно такого наказания позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последней положений ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с реальным отбыванием в исправительном учреждении, при этом санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, которая должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, достаточных оснований для сохранения в отношении ФИО2, условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и применению положения ст. 70 УК РФ, назначая наказание путем частичного присоединения. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение иного вида наказания, более мягкого, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и ее исправлению. 

Несмотря на наличие у ФИО2 ряда заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к ней положений ст. 81 УК РФ, поскольку последняя заболела ещё до совершения преступного посягательства. Возможность ее освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности последней и ее стойкого противоправного поведения. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,61 грамм, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Карпеева 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шпигун И.И., апелляционные и дополнительные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Ефременкова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления, в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную ему, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.