Дело №12-251/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Александровой Е.И. на постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 18декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

иные данные>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года № и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Александрова Е.И. подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года № отменить, производство по делу прекратить с соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Александровой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, представителей Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 и ФИО3, полагавших постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса земли лесного фонда и лесные участки в их составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со ст.ст.81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2018 года в 10 часов 30минут при выполнении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков государственным лесным инспектором Республики МарийЭл обследованы лесные участки на территории 

<

адрес> в ходе которого установлено, что в кварталах № и № 

<

адрес> лесничества производится сливание иловых осадков с очистных сооружений 

<

адрес>, которое осуществляет МУП «Водоканал», площадью участка 6,09 га. Разрешительных документов на использование указанного выше участка МУП «Водоканал» не представило.

Ранее данный участок с 2005 года на основании договора № на проведение работ в государственном лесном фонде от 10 августа 2005 года, заключенного между ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» и МУП «Водоканал», сроком на 5 лет был предоставлен для депонирования иловых осадков с очистных сооружений 

<

адрес>. Договор прекратил свое действие 31 декабря 2009 года.

Лесной участок в кварталах № 

<

адрес> лесничества является собственностью Российской Федерации. 

По состоянию на 3 декабря 2018 года лесной участок в кварталах № 

<

адрес> лесничества для сливания иловых осадков с очистных сооружений 

<

адрес> МУП «Водоканал» не предоставлялся.

В соответствии с уставом МУП «Водоканал» директор осуществляет общее руководство деятельностью предприятия. На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20 августа 2018 года № на ФИО1 с 21 августа 2018 года возложено исполнение обязанностей директора МУП «Водоканал».

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что отсутствие должного контроля со стороны и.о. директора МУП«Водоканал» ФИО1 при осуществлении деятельности предприятия привело к использованию лесного участка в кварталах № 

<

адрес> лесничества без каких-либо специальных разрешений на использование земельного участка.

Факт нарушения указанных выше требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности, совершенное и.о. директора МУП «Водоканал» К.А.ВБ. административное правонарушение не является малозначительным. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Такие обстоятельства, как признание своей виновности в допущении выявленных нарушений, добровольное исполнение представления об устранении допущенного нарушения, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые не имеют правового значения для разрешения вопроса о малозначительности административного правонарушения, могут быть лишь учтены в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

Постановление о привлечении и.о. директора МУП «Водоканал» К.А.ВВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2). При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкцией ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, принятие мер по вводу в эксплуатацию полигона временного размещения иловых осадков), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая небольшой срок нахождения в должности руководителя предприятия при совершении правонарушения, носящего длящийся характер с 2010 года, отсутствие имущественного вреда, несоответствие назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, следуя цели назначения административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также чтобы примененное наказание не превратилось в средство подавления экономической деятельности субъекта, полагаю возможным снизить размер назначенного и.о. директора МУП «Водоканал» К.А.ВГ. административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, что составляет 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 18декабря 2018 года №, вынесенное в отношении и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер административного штрафа, назначенного и.о. директора МУП «Водоканал» ФИО1, снизить до 25000 рублей. 

В остальной части постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 18декабря 2018 года № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова