№ 1-48/2024

УИД 61RS0023-01-2023-004658-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Пятибратовой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Головченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, без образования, холостого, имеющего малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.11.2021 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 12.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2021) с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2022 к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 03.03.2023, 

- 21.11.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2021 в части дополнительного вида наказания) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21.11.2023 с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2021, вступившему в законную силу 27.11.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Состоит на учете в филиале по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 09.12.2021. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 12 июля 2023 года около 17 часов 00 минут, реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» № регион 2008 года выпуска, в десяти метрах от входа в здание ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, расположенного по адресу: 

<

...>, после чего совершил на нем поездку по г. Шахты, Ростовской области, до того момента, как в 17 часов 15 минут 12 июля 2023 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Шахты в ста метрах от магазина «Лента», расположенного по пр-ту Александровск-Грушевский, д. 13, г. Шахты, Ростовской области, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от 12.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» 2008 года. Она разрешала своей сестре Свидетель №2 пользоваться данным автомобилем, а также с ее согласия передавать управление вышеуказанным автомобилем третьим лицам, имеющим право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №2 позвонила ей и сообщила, что сегодня она разрешила управлять вышеуказанным автомобилем своему знакомому ФИО1, однако, тот был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили, что он не имеет водительского удостоверения, находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 пояснила, что ей не было известно о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не знала, что тот сядет за руль автомобиль в состоянии опьянения, иначе бы не доверила ему автомобиль. (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ее знакомый.12 июля 2023 года после обеда, ФИО1 попросил у нее воспользоваться автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» 2008 года выпуска, собственником которого является ее сестра ФИО6, и который был припаркован возле здания завода, где она работает по адресу: 

<

адрес>, чтобы съездить домой. Она не спрашивала, есть ли у него водительское удостоверение, а просто передала ключ от замка зажигания на данный автомобиль. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, ей позвонил ФИО1 и попросил приехать к гипермаркету «Лента», сказав, что его остановили сотрудники ДПС. Когда она приехала, то от сотрудников ДПС ей стало известно, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение, о чем она не знала. Когда она передавала ему автомобиль тот в состоянии опьянения не находился, иначе бы не разрешила ему управлять автомобилем. ФИО6 разрешает ей передавать управление автомобилем без ее предупреждения «третьим лицам». (л.д. 61-62). 

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.07.2023 в вечернее время суток в ста метрах от магазина «Лента», расположенного по пр-ту Александровск-Грушевский, д. 13, г. Шахты, был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» г№ регион 2008 года выпуска, под управлением водителя, который представился ФИО1, и имел явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, тот был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснены его права и обязанности. Поскольку ФИО1 имел явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100, тот отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Шахты Ростовской области, тот отказался. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись. ФИО1 сразу же позвонил женщине, в пользовании которой находился данный автомобиль. При проверке личности ФИО1 по базе данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России было установлено, что тот имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2021 по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области. (л.д. 47-48, л.д. 57-59).

Рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО8 от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения. (л.д. 6).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 61 АМ № 538636 от 12.07.2023. (л.д. 7).

Протоколом 61 АК № 23504 021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 12.07.2023, согласно которому тот от проведения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 - участка местности в ста метрах от магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» № регион 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия № от 03.09.2020, ключ от замка зажигания от данного автомобиля. (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 - участка местности в десяти метрах от входа в здание ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» г.р.з. № регион. (л.д. 15-17). 

Справкой начальника ОГИБДД от 13.07.2023, согласно которой ФИО1 по приговору суда от 17.11.2021 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 27.11.2021. Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС начато с 30.11.2021. Не имеет права управления, водительское удостоверение не получал. (л.д. 20).

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2021, вступившему в законную силу 27.11.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 23-24).

Протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» № регион 2008 года выпуска. (л.д. 29-32). 

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 - автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA 1/6 GLS» г№ регион 2008 года выпуска и ключа от его замка зажигания, а также документов на данный автомобиль: паспорта транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-39).

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 - DVD RW диска с записью видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД от 12.07.2023, подтверждающей вышеизложенные обстоятельства. (л.д. 68-71).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-86), ФИО1 

<

данные изъяты>

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд также признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 к наказанию в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 дней, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2023, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2023, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2023, с 21 ноября 2023 года по 29 января 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, переданные и хранящиеся у владельца свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42), считать возвращенными по принадлежности;

Вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 73), хранить в уголовном деле № 1-48/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова