Дело № 1-281/17

№...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ......., ранее судимого:

11.10.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 23-00 часов ФИО1, находясь на территории участка по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений и извлечении материальной выгоды для себя, воспользовавшись найденном на участке топором, открыл входную дверь, отжав пробой навесного замка, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно сумку клетчатую без стоимостной оценки, полиэтиленовый пакет, без стоимостной оценки, полотенце стоимостью 200 рублей, ветровку женскую фирмы «.......» без стоимостной оценки, кофту мужскую фирмы «.......» стоимостью 500 рублей, кофту мужскую фирмы «.......», стоимостью 500 рублей, кофту мужскую фирмы «.......», стоимостью 500 рублей, куртку болоньевую фирмы «.......», стоимостью 1500 рублей, джинсы мужские фирмы «.......», стоимостью 1000 рублей, спортивные штаны фирмы «.......», стоимостью 800 рублей, кофту мужскую, стоимостью 500 рублей, кофту мужскую фирмы «.......», стоимостью 500 рублей, простынь без стоимостной оценки, олимпийку «.......», стоимостью 1000 рублей, футболку мужскую, стоимостью 350 рублей, аккумулятор от мобильного телефона «Самсунг», без стоимостной оценки, аккумулятор от мобильного телефона «.......», без стоимостной оценки, зарядное устройство, универсальное, без стоимостной оценки, моток проволоки, без стоимостной оценки, штору, без стоимостной оценки, причинив тем самым Е. значительный ущерб на общую сумму 7350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствие им распорядился. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Е., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. 

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной ( л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи ....... матери. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете в ....... и в ГУЗ «.......» не состоит (л.д.80-81).

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.10.2016, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и повторно принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.10.2016 исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

сумку клетчатую, полотенце розового цвета, ветровку фирмы «.......», кофту мужскую фирмы «.......», кофту мужскую фирмы «.......», кофту мужскую фирмы «.......», куртку болоньевую фирмы «.......», джинсы мужские фирмы «.......», спортивные штаны фирмы «.......», кофту серого цвета, кофту мужскую фирмы «.......», простынь красного цвета с рисунком, олимпийку «.......», футболку с коротким рукавом в сеточку, без эмблемы, аккумулятор от мобильного телефона «.......», аккумулятор от мобильного телефона «.......», зарядное устройство, универсальное, моток проволоки, без стоимостной оценки, штору жёлтую, переданные на хранение потерпевшему Е., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова