ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре Басаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А., подсудимого ФИО1, адвоката ХГКА 

<

адрес> Масхадовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от30.05.2018г., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, не работающего, образование среднее, семейного, не военнообязанного, ранее судимого Приговором Хасавюртовского городского суда 12.02.2014г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ сроком 3 года 6 месяцев л. с. с ограничением свободы на один год, проживающий 

<

адрес>, дача №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 с.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, в 

<

...> 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО3 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 путем взлома замка водительской двери проникли в салон автомобиля ВАЗ 210740 за государственно регистрационными знаками «М 059 № РУС», принадлежащему ФИО2, после чего откатив указанный автомобиль на безопасное расстояние, замкнув провода зажигания, завели автомашину и скрылись с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, вышеуказанная автомашина ВАЗ 210740 была обнаружена брошенной, без государственно регистрационных знаков, на пустыре расположенном в 

<

адрес> на пересечении улиц М. Горького и X. ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2, в судебном заседание заявил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ущерб ему возмещен претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, полное признание вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является совершение преступления при опасном рецидиве. 

Подсудимым ФИО1, умышленное тяжкое преступление, совершено являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление.

В связи с изложенным при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает, что ФИО1, преступление совершено при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, что исправительное воздействие наказания за ранее совершённое преступление оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. 

При назначении срока наказания суд, также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом положений ст.56 п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, не усматривает. 

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1, преступления, также не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масхадовой М.А. в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести месяцев) лишения свободы, ИК строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменений.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М.Корголоев