Дело № 1-116/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «19» июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Контеевой АФ.,

с участием 

государственного обвинителя Пицик А.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 18.01.2017 Заельцовским районным судом города Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 часов до 19.30 часов ФИО12 и ФИО находились в квартире по адресу: 

<

адрес> где в кухне распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО схватил нож с черной ручкой и накинулся на ФИО12, попытавшись нанести ему один режущий удар в область левой части шеи, но ФИО12 успел схватиться за лезвие ножа своей левой рукой и, удерживая нож в левой руке, испытывая в связи с произошедшим к ФИО неприязненные чувства, у ФИО12 возник умысел на причинение здоровью ФИО тяжкого вреда, опасного для жизни.

С этой целью ФИО12 оттолкнул от себя ФИО, отчего последний повернулся к нему спиной и умышленно клинком указанного ножа нанес не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область задней поверхности грудной клетки слева ФИО

Затем ФИО12, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, вооружился табуретом, взяв его (табурет) с пола за металлическую ножку в правую руку, и умышленно сиденьем указанного табурета нанес не менее 1 удара в жизненно-важные части тела – области головы и лица потерпевшего ФИО, от которого ФИО упал на пол, ударившись при падении своими верхними конечностями и правой нижней конечностью о твердую поверхность пола, а также своей левой верхней конечностью об осколки стекла, находящиеся на полу.

После этого ФИО12 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО до конца, будучи вооруженным табуретом, удерживая его (табурет) в правой руке за одну из металлических ножек, подошел к лежащему на полу ФИО и умышленно металлической ножкой с пластмассовым наконечником данного табурета нанес не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область задней поверхности грудной клетки справа потерпевшего ФИО

После этого ФИО12 никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО не предпринимал и с места совершения преступления скрылся.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, ФИО12 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО12 причинил потерпевшему ФИО:

-колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева проекции 7 межреберья, проникающую в левую плевральную полость, сопряженную с ранением нижней доли левого легкого; колото-рваную рану задней поверхности грудной клетки справа в нижней части, проникающую в правую плевральную полость, сопряженную с переломами 10-11 ребер, сопряженную с повреждением правого купола диафрагмы, сопряженную со сквозным ранением правой доли печени, заканчивающуюся ранением пристеночной брюшины проекции прямой мышцы живота верхнего этажа передней стенки, которые являются опасными для жизни человека повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран и являются основной причиной смерти потерпевшего; ушибленную рану в теменной области слева, которая при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья человека и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью; а также: кровоподтеки: на спинке носа с левой стороны с осаднением на его фоне, на локтевой поверхности правого предплечья, на тыле левого предплечья в нижней трети, в области левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого бедра верхней и средней трети, на тыле правого лучезапястного сустава; осаднения на вертикальном участке с багровыми кровоподтечными краями на передней поверхности правой голени; кровоизлияние со ссадиной на его фоне на красной кайме верхней губы; ссадину вниз от левого угла рта и на подбородке; поверхностную резаную рану на локтевой поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости; сливающиеся внутрикожные точечные и мелкопятнистые кровоизлияния на внутренней поверхности левого плеча с багровой кровоподтечной полосой с осаднениями прерывистого вида, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Непосредственно смерть ФИО наступила от развившегося травматического шока, включая: геморрагический. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной ФИО травмой и его смертью.

Подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении, в убийстве ФИО не признал, считает, что он защищался от действий ФИО, он убежал из квартиры и не знал живой тот или нет, телесные повреждения ножом и табуретом причинил не он и дал показания по обстоятельствам.

Вина подсудимого в причинении смерти ФИО подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинского эксперта, признательными показаниями ФИО12, данными им в период предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета, 2 ножа, табурет, шапка (том 1, л.д. 22-28).

На фототаблице и схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы: обстановка в указанной квартире и месторасположение трупа ФИО (том 1, л.д. 29-36, 37).

Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне квартиры по 

<

адрес> осмотрен труп ФИО с признаками насильственной смерти: колото-резаной раной в области левой лопатки и раной в области задней поверхности грудной клетки справа (том 1, л.д. 12-16), что зафиксировано на фототаблице (том 1, л.д. 17-21).

Потерпевшая Потерпевший пояснила, что ФИО был ее старшим сыном, больше года жил с сожительницей ФИО1 и ее детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела сына, он не имел телесных повреждений. Когда они с ФИО1 возвращались с кладбища, то видели ФИО и ФИО12 около магазина «Огонек», по виду показалось, что те были пьяными. Она находилась дома, когда около 19.45 часов ей позвонила ФИО1 и стала кричать что-то непонятное, при этом ревела. Она сразу пошла к ФИО13, около ее дома стояла машина скорой помощи, окно в кухне было открытым. В квартире увидела, что сын сидит на коленях, наклонившись лицом на табурет, как будто карабкался и хотел встать, вокруг все было в крови: пол, обои на стенах.. На сыне были надеты только трусы, так как в квартире жарко и у него была привычка так ходить. Сын любил выпить, в последнее время стал напиваться. Сын был женат, у него есть двое детей, которым он добровольно помогал, общался с ними по телефону, развелся из-за пьянки, по молодости употреблял наркотики. Ей известно, что сын дружил с ФИО12. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она звонила ФИО12 и сообщила, что он убил ФИО. Сын был ростом выше 180 см, здоровее ФИО12. Входная дверь в квартиру открывалась с трудом наружу.

Свидетель ФИО1 пояснила, что с ФИО12 она знакома около года, а с ФИО была знакома более 10 лет, полтора года жили в гражданском браке на 

<

адрес> характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что между ФИО и ФИО12 были хорошие отношения. ФИО третий день отдыхал и употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ФИО14 приехал ФИО12, ФИО занял у ФИО12 2500 рублей и отдал их ей, а она ушла из дома. Около 16-17 часов она видела ФИО и ФИО12 около магазина «Огонек», они были пьяными. Около 20 часов она вернулась домой и увидела, что окно кухни открыто, заглянула через него и увидела, что ФИО сидит на полу, облокотившись на табурет, вокруг было много крови, у него не было дыхания. ФИО был в трусах и носках, а серая кофта лежала на полу в кухне. На кухне и в коридоре горел свет. Она пошла к соседям ФИО10 и попросила их вызвать скорую помощь. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, она открывается с трудом, так как имеет дефект. На окне кухни были следы крови от руки, на подвесных и нижних шкафах, холодильнике, плите, на обоях, на потолке везде были следы крови. Плафон люстры оказался разбитым, стекла лежали на полу. После того, как она увидела ФИО, ей минут через 15 позвонил ФИО12 и сообщил, что он в 

<

адрес> и не может уехать домой, что у них с К. получилась потасовка, а она сообщила ему, что он убил ФИО. Через некоторое время ей позвонил незнакомый мужчина и сказал, что на Межевском повороте стоит молодой человек, весь в крови, говорит, что убил человека, мужчина спросил, что с ним делать, она ответила, что не знает. Минут через 10 этот мужчина ей перезвонил и сказал, что привез его в дежурную часть полиции. В прихожей квартиры она увидела следы крови на обоях, на замке входной двери. От ФИО11 она узнала, что тот возил ФИО12 и ФИО в 

<

адрес> и привез их обратно в 

<

адрес>. До совместного проживания с ней ФИО принял Коран, читал намаз, ходил в мечеть. К. был выше ростом ФИО12, внешне крупнее. В ее квартире было 4 табурета с металлическими ножками и силиконовыми наконечниками на них, стояли на кухне, 2 из них около холодильника.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на своей автомашине. Около 19-19.30 часов он подвез клиентов до поссовета в 

<

адрес> и в это время увидел мужчину, который перебегал дорогу и махал ему руками. Он остановился и мужчина (ФИО12) попросил довезти его до 

<

адрес>, был нетрезвый, без шапки, взъерошенный, какой-то потерянный, спросил, где они находятся, левая рука у него была обмотана тряпкой, но кровь все равно капала, сказал, что подрался. ФИО12 спросил, подвезет ли он его до 

<

адрес>, позвонил матери, не дозвонился, потом звонил друзьям, спрашивал у них деньги, чтобы заплатить за проезд, но никто не хотел давать ему деньги. ФИО12 предлагал ему вернуться в 

<

адрес>, так как оставил деньги у женщины, но он отказался туда его везти. Он решил довезти ФИО12 до травматологического отделения, чтобы ему оказали помощь. Он слышал, как ФИО12 разговаривал по телефону с какой-то женщиной и та сказала ему, что он убил человека. ФИО12 после этих слов стал растерянным. Он предложил ФИО12 перезвонить этой женщине, подумал, что может быть его разыгрывают, набрать со своего (ФИО2) телефона номер, по которому звонил ФИО12, сам позвонил по номеру где было написано «

<

данные изъяты>» и женщина сообщила ему, что «он убил К. и пусть сюда больше не приезжает». Он сказал ФИО12, что похоже на правду и что нужно ехать в полицию. ФИО12 сказал, чтобы он увез его в полицию. Он довез ФИО12 до дежурной части, зашел следом за ним туда и слышал, как ФИО12 сообщил, что он убил человека.

Как следует из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 44 минуты осуществлен прием вызова в квартиру по адресу: 

<

адрес> В 19 часов 48 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла в квартиру по указанному адресу. В кухне квартиры обнаружен труп ФИО На трупе зафиксированы телесные повреждения (том 1, л.д. 136-137).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, основной причиной смерти ФИО явилась сочетанная травма, которая включала в себя колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева проекции 7 межреберья, проникающую в левую плевральную полость, сопряженную с ранением нижней доли левого легкого и включала в себя колото-рваную рану задней поверхности грудной клетки справа в нижней части, проникающую в правую плевральную полость, сопряженную: с переломами 10-11 ребер, с повреждением правого купола диафрагмы, со сквозным ранением правой доли печени, и заканчивающаяся ранением пристеночной брюшины проекции прямой мышцы живота верхнего этажа передней стенки, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран (пункт 6.1.9. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева проекции 7 межреберья и колото-рваная рана задней поверхности грудной клетки справа в нижней части сопровождались кровоизлияниями в левую плевральную полость объёмом 320 мл, кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость. При судебно-гистологическом исследовании установлено острое нарушение гемодинамики внутренних органов с неравномерным кровенаполнением венозного звена сосудистого русла, нарушение реологических свойств крови. Такая картина характерна для состояния травмы, шока, кровопотери, что позволяет сделать вывод о том, что непосредственно смерть ФИО наступила от развившегося травматического шока, включая и геморрагический. 

Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и наступлением смерти. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 18:30 и 19:30 часов. 

Кроме этого, у ФИО установлены следующие повреждения: ушибленная рана длиной 4,8 см в теменной области слева; кровоподтек 1,7х1,2 см на спинке носа с левой стороны с осаднением на его фоне 0,7х0,2 см; кровоизлияние 1,5х1 см со ссадиной на его фоне 0,7х0,3 см на красной кайме верхней губы; ссадина вниз от левого угла рта 1,3х0,8 см и на подбородке; кровоподтеки на участке 4,5х2 см на тыле правого лучезапястного сустава; кровоподтек 3,5х1 см на локтевой поверхности правого предплечья; поверхностная резаная рана длиной 2 см на локтевой поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости; кровоподтек 2,5х1 см на тыле левого предплечья в нижней трети; сливающиеся внутрикожные точечные и мелкопятнистые кровоизлияния на внутренней поверхности левого плеча на участке 16х8 см, с багровой кровоподтечной полосой с осаднениями прерывистого вида на участке 14х1,5 см; кровоподтек на участке 5х3,5 см к области левого локтевого сустава; кровоподтек на участке 18х5 см на наружной поверхности правого бедра верхней и средней трети; осаднения на вертикальном участке 7х0,7 см с багровыми кровоподтечными краями на передней поверхности правой голени. Учитывая обстоятельства обнаружения трупа и возможную картину происходящих событий, эксперт затрудняется сказать какие из перечисленных повреждений были причинены нападавшим, а какие потерпевший получил сам. Предположительно, что повреждения в области лица и головы, кровоподтёк тыла правого лучезапястного сустава, кровоподтёк тыла левого предплечья могли образоваться от действия стороннего лица (нападавшего). Остальные повреждения могли образоваться от контакта с окружающими предметами. Учитывая размеры ушибленной раны теменной области слева, при жизни она вызвала бы кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения лица, конечностей расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все установленные повреждения были причинены в один короткий промежуток времени, прижизненно. Эксперт затрудняется сказать, в какой последовательности были получены повреждения. 

При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений обнаружены кровоизлияния с реактивными изменениями, соответствующие периоду начальных реактивных процессов, что соответствует периоду времени первых часов (от 1 до 3-х часов, включая десятки минут) от момента травмы до момента наступления смерти. Следовательно, смерть ФИО наступила в период первых часов (включая десятки минут) после того, как ему были причинены повреждения. Учитывая характер повреждений, обстоятельства обнаружения трупа и возможную картину происходящих событий, эксперт считает, что потерпевший на коротком отрезке времени после причинения ему телесных повреждений мог совершать определённые активные действия, а именно: кричать, ползти, идти. 

Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с ранением нижней доли левого лёгкого, образовалась от удара плоским колюще-режущим орудием типа ножа. Длина клинка составляла не менее 5 см, ширина клинка погружённой части была около 11-12 мм. 

При осмотре трупа на месте его обнаружения, из раны задней поверхности грудной клетки справа был извлечён пластмассовый наконечник металлической ножки табурета. Характер кожной раны задней поверхности грудной клетки справа — колото-рваная. Учитывая длину раневого канала кожной колото-рваной раны задней поверхности грудной клетки справа (не менее 14,5 см), обнаруженные переломы 10-11 рёбер в проекции колото-рваной раны, учитывая характер повреждений диафрагмы и печени, можно сделать утвердительный вывод о том, что колото-рваная рана задней поверхности грудной клетки справа в нижней части (размером 3,8х1 см), проникающая в правую плевральную полость, сопряженная: с переломами 10-11 ребер, с повреждением правого купола диафрагмы, со сквозным ранением правой доли печени, заканчивающаяся ранением пристеночной брюшины проекции прямой мышцы живота верхнего этажа передней стенки, образовалась от удара металлической ножки табурета. Направление раневого канала было сзади наперед справа налево. Эксперт высказал мнение о том, что такое повреждение можно получить при падении на ножку перевернутого табурета. Следов других торцевых концов ножек табурета на теле не было, следовательно, остальные 3 ножки табурета прошли правее от тела. Если предположить, что падающее тело большой массы натыкается на одну металлическую ножку табурета, высокая вероятность того, что устойчивость табурета будет нарушена. Произойдёт угловое смещение и такой глубокой раны, как установлено, не может образоваться. Либо, в случае падения на перевёрнутый табурет имелись бы следы-отпечатки от других торцевых концов ножек табурета. Поверхностная резаная рана длиной 2 см на локтевой поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости образовалась при контакте с острым краем твердого предмета, частные признаки которого не отразились. Не исключается того, что она образовалась от осколка стекла, которые в множественном числе находились на полу, где был обнаружен труп ФИО 

Ушибленная рана длиной 4,8 см в теменной области слева могла образоваться от удара тупым твёрдым предметом, возможно продолговатой формы. 

Все остальные повреждения в области лица, конечностей образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (удары или соударения), частные признаки этого травмирующего предмета не отразились. По лицу могло быть нанесено не менее 2 ударов тупым твёрдым предметом. 

Так как был сделан вывод о том, что часть повреждений на конечностях могли образоваться самим потерпевшим при контакте с окружающими предметами, затрудняюсь сказать о количестве возможных наносимых ударов по конечностям. 

Кровоподтёки тыла: правого лучезапястного сустава и левого предплечья могут являться следами, косвенно указывающими на возможную самооборону — потерпевший мог закрываться руками от ударов. Как было сказано выше, из колото-рваной раны задней поверхности грудной клетки справа был извлечён пластмассовый наконечник металлической ножки табурета. В колото-резаной ране задней поверхности грудной клетки слева инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено. Не обнаружены посторонние включения в ушибленной ране теменной области слева и в поверхностной резаной ране локтевой поверхности левой кисти. 

При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации более 5,0%о, которая соответствует тяжёлой интоксикации, отчего обычно наступает смерть. Результат должен оцениваться с учётом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкуренцией в причине смерти на том основании, что установленные повреждения были причинены прижизненно, установлен предсмертный период времени и установлена морфологическая картина, характерная для травмы, шока, кровопотери. А эти процессы были вызваны причинением смертельных травм (том 1, л.д. 178-203).

Эксперт ФИО3 в суде пояснил, что не может сказать, в каком положении находился потерпевший, сидел или стоял, при нанесении ему удара табуретом. Считает, что при нанесении удара табуретом нападавший мог быть сзади или сбоку от потерпевшего в том случае, если нападавший удерживал табурет за одну ножку. Такой удар должен быть нанесен с очень большой силой, учитывая, что табурет является бытовым предметом, тем более с наконечником на ножке и что он пробил тело потерпевшего. Он осматривал ФИО12 в изоляторе, просил раздеться по пояс, тот не предъявлял никаких претензий по поводу телесных повреждений, кроме как на шее и на левой руке. Легкие касательные повреждения могла предотвратить его одежда, защитить от получения телесных повреждений. Он предполагает, что на кухне была борьба между потерпевшим и подсудимым, которые были пьяны, поскольку на кухне был погром, разбита лампочка в люстре, осколки были на полу, борьба происходила на протяжении нескольких минут, начиналась у одной стены, потом переходила к другой стене, через всю кухню. Особенностью случая является резаная рана на фоне кровоподтека на шее ФИО12. Получается, что заявление ФИО12 о том, что ФИО14 сделал ему захват рукой с ножом у шеи, не противоречит обстоятельствам. Кровоподтек образуется от удара твердым тупым предметом, то есть удар в шею мог быть рукояткой ножа по касательной с упором рукояткой, как если бы нападавший промахнулся и частью лезвия задел шею ФИО12. Резаная рана на пальце ФИО12 образовалась по касательной от воздействия острого края предмета типа ножа. 

Подсудимый ФИО12 показал, что с ФИО был знаком с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали, ездили друг к другу в гости, выпивали, делились проблемами, материально выручали друг друга. Ему известно, что ФИО употреблял наркотические средства, последнее время жил с ФИО1. Однажды между ними была ссора на почве религиозных отношений, ФИО часто вел разговоры о мусульманстве, в ходе распития спиртного тот кричал об аде, мусульманах, однажды наносил ему удар в лицо, но потом извинялся. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ему и попросил занять ему денег и он поехал к нему в 

<

адрес>. ФИО с ФИО1 ждали его на улице, он снял деньги в терминале и отдал ФИО1 2500 рублей в долг и еще 1000 рублей, чтобы он потом смог от них уехать на такси. Они с ФИО купили литр водки, закуску и ФИО предложил ему съездить в 

<

адрес> к другу, поговорить. Они уехали в 

<

адрес>, там ФИО просил у него 1500 рублей на наркотик, но он денег ему не дал, там выпили спиртное и вернулись обратно в 

<

адрес>, купили еще литр водки и пришли домой к ФИО, там никого не было. На кухне он сел за холодильник на табурет, а ФИО с торца стола и стали пить водку. Он стал говорить ФИО, что потеряет семью, если будет употреблять наркотики, работу, что стал фанатиком религии. Он позвонил своему однокласснику ФИО5 и попросил его забрать из 

<

адрес>, так как у него не было денег. ФИО5 ответил, что выпил пиво и поэтому приехать не сможет. Он стал ждать, когда придет ФИО1, чтобы взять у нее свои деньги на дорогу. ФИО продолжал ругаться, что не отдаст ему деньги. Он встал, чтобы уйти, но ФИО толкнул его и сказал «сядь». На этой почве между ними началась ссора, ФИО налетел на него, схватились за одежду на груди. Он не помнит, когда ФИО разделся до трусов. Они стояли на кухне, ФИО хотел ударить его в лицо, он увернулся от удара и повернулся лицом к стене. ФИО кричал на него «убью», оскорблял, был агрессивный, яростный, не давал ему уйти. Когда ФИО стоял сзади него, то занес руку с ножом в область его шеи с левой стороны, отчего у него образовалась рана. Он схватил левой рукой за лезвие ножа, укусил ФИО за кисть правой руки, вырвался, развернулся и оттолкнул ФИО, отчего они вместе упали на пол, обрушив все. Они кувыркались по полу, ФИО держал его за голову, пытался ударить головой об пол. Он лежал лицом вниз, а ФИО был сверху. Потом он вырвался, поднялся на ноги, ФИО также. Он схватил табурет за одну из ножек в правую руку и говорил ФИО «отойди», махнул табуретом и попал ФИО седлом табурета в область лба, тот руками закрывал лицо, он второй раз также махнул табуретом, удар седлом пришелся по голове и по рукам ФИО, тот также закрывал лицо и лоб руками, он толкнул его, отчего ФИО упал. Он бросился к двери, не смог открыть замок, схватил одежду и побежал к окну на кухне, открыл его, выбросил одежду и выпрыгнул на улицу. ФИО кричал «стоять, ты покойник», нецензурно выражался. Он оделся и убегал через дома, был в ужасе, боялся, что ФИО поймает его, у него была большая обида. Он остановил автомашину, попросил довезти его до 

<

адрес>. Водитель спросил про деньги, он позвонил матери, своим знакомым, чтобы занять, но денег ни у кого не было. Он думал вернуться в 

<

адрес>, чтобы забрать свои деньги у ФИО1 и позвонил ей. ФИО1 ответила ему, что он убил К.. Он не поверил, думал, что тот без сознания, а она его пугает. Он отдал таксисту свой телефон, тот позвонил ФИО1 и потом сказал ему, что там что-то произошло. Он попросил увезти его в полицию, был в недоумении, не поверил, что убил ФИО. Считает, мог ударить ножом ФИО, когда тот уворачивался от него. Он был пьяным, употреблял спиртное с утра, когда приехал к ФИО тот был выпившим, телесных повреждений у них при встрече не было. Считает, что преступление произошло из-за того, что ФИО набросился на него и его действия были из-за этого. Не согласен с тем, что он нанес ножкой табурета удар ФИО, с остальными ударами он согласен, на полу он удерживал ФИО за руки, боялся, что тот первым встанет.

Показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, после чего ФИО12 заявил, что при даче показаний на следствии он находился в шоке от смерти ФИО, надеялся, что следствие разберется, что будет проведена экспертиза, давая показания, предполагал, как все могло быть, был с похмелья после пьянки.

Из показаний ФИО12, данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он по приглашению ранее знакомого ФИО приехал в посёлок 

<

адрес>. На улице около дома 

<

адрес> ФИО12 встретил ФИО и его сожительницу ФИО1 Затем ФИО12 и ФИО съездили в д. ФИО4 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 18.00-19.00 часов они вернулись в 

<

адрес>, прошли в квартиру ФИО, расположенную по 

<

адрес> где продолжили распивать спиртные напитки. Квартира была закрыта изнутри на замок. Сидели спокойно, сначала между ними конфликтов и ссор не было, ни у ФИО12, ни у ФИО каких-либо телесных повреждений на лице и видимых частях тела не было, на свое состояние здоровья ФИО не жаловался. В квартире крови нигде не было. В какой-то момент между ними произошла ссора, конфликт, причины ФИО12 не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта (ссоры) ФИО схватил нож с чёрной ручкой, который лежал на кухонном столе. Как именно ФИО схватил нож, в какую руку взял нож и как его держал в руке, с какой целью взял этот нож, ФИО12 не знает и не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО ничего не говорил, не угрожал ФИО12, все происходило быстро. С ножом в руке ФИО накинулся на ФИО12, попытавшись лезвием ножа нанести ему один режущий удар в область левой части шеи. В этот момент ФИО12 успел схватиться за лезвие ножа своей левой рукой. Лезвие ножа долетело до шеи ФИО12, отчего образовалась резаная рана слева. Затем ФИО12 рукой выхватил за лезвие нож, взял его за ручку. После этого ФИО12 сразу же без промедления оттолкнул в область груди спереди ФИО от себя своими руками, отчего ФИО развернуло к нему спиной и он с разворота, целенаправленно, нанёс ФИО один удар лезвием ножа в область левой части спины, ближе к верху. При этом нож ФИО12 удерживал в своей руке так, что лезвие ножа выходило со стороны мизинца его руки. Когда ФИО12 наносил ФИО удар ножом в область спины, ФИО ничего не говорил, в его руках и рядом с ним никаких предметов не было. От нанесенного удара ФИО пошёл в сторону ФИО12, ничего не говорил, не угрожал, в его руках никаких предметов не было. ФИО12 с пола схватил обеими руками табурет, поднял табурет над своей головой и, испытывая к ФИО злость из-за произошедшей с ним ссоры (конфликта), а также из-за того, что тот (ФИО) ранее порезал его ножом, данным табуретом («седлом») нанёс ФИО один удар в область головы. При этом табурет в момент нанесения удара он удерживал за одну из его ножек. От полученного удара табуретом ФИО присел на пол, развернувшись к ФИО12 спиной. После этого ФИО12, по причинам указанным выше, нанёс ФИО второй удар указанным табуретом в область спины, попав уже одной из ножек по спине ФИО. От второго удара ФИО упал на пол кухни, лежал в правой ее части, при входе в кухню, в полусогнутом положении и не вставал. Везде была кровь. ФИО первую медицинскую помощь ФИО12 не оказывал, скорую медицинскую помощь не вызывал и вызвать не пытался, в правоохранительные органы о произошедшем не сообщил, почему именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все обнаруженные у ФИО повреждения образовались от его действий при указанных выше обстоятельствах. После этого ФИО12 решил уйти из квартиры ФИО и направился в сторону входной двери, однако, подойдя к двери, увидел, что входная дверь квартиры закрыта и он не смог её открыть. После этого ФИО12 пошёл обратно в кухню, ФИО в это время всё также продолжал лежать на полу кухни квартиры и не шевелился. В кухне ФИО12 открыл окно и через него покинул квартиру ФИО После этого ФИО12 решил поехать к себе домой в 

<

адрес>. Как он шел по улицам в 

<

адрес>, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 остановил машину и попросил довезти его до 

<

адрес>. Когда он уже ехал в машине, то позвонил ФИО1, которая сказала, что ФИО12 убил ФИО. ФИО12 понял, что от нанесённых им ударов ФИО скончался. После этого ФИО12 попросил водителя автомобиля, в котором он ехал, отвезти его в отдел полиции 

<

адрес>. ФИО12 пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО, образовались именно от его ударов. Больше никто ударов ФИО не наносил, телесные повреждения ему не причинял, в квартире у ФИО они были только вдвоём. В ходе допроса ФИО12 были предъявлены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес> табурет с металлическими ножками, нож с чёрной рукояткой, нож с металлической рукояткой, кепка коричневого цвета. Ознакомившись с указанными предметами, ФИО12 пояснил, что указанным табуретом он нанес ФИО 2 удара по телу, одним из указанных ножей (с черной ручкой, меньшего размера, чем второй нож) он нанес ФИО 1 удар в область спины, кепка принадлежит ФИО12 и была оставлена им в квартире ФИО после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-58).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте подозреваемого, ФИО12 указал, что необходимо прибыть в квартиру 

<

данные изъяты> дома по 

<

адрес>, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО12) и ФИО произошла ссора (конфликт), в ходе которой он причинил ФИО телесные повреждения. Находясь около входа в подъезд № указанного дома, ФИО12 указал, что в данном подъезде расположена квартира №, в которую участникам следственного действия необходимо проследовать. Затем ФИО12 показал, что необходимо пройти в кухню данной квартиры, которая расположена справа от входа в квартиру. Находясь в кухне вышеуказанной квартиры, ФИО12 показал примерное своё и ФИО месторасположение за кухонным столом, когда они сидели и распивали спиртные напитки. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО12 продемонстрировал момент, когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в кухне данной квартиры в ходе их (ФИО12 и ФИО) разговора между ними произошла ссора, в ходе которой они встали друг напротив друга. Затем ФИО12 показал, как в ходе их конфликта (ссоры) ФИО схватил нож с чёрной ручкой, который лежал на кухонном столе (при этом ФИО12 указал на примерное местонахождение указанного ножа на кухонном столе). После этого ФИО12 участникам следственного действия продемонстрировал, как ФИО схватил нож с чёрной ручкой, при этом ФИО удерживал нож в своей правой руке так, что лезвие ножа выходило со стороны большого пальца и накинулся на ФИО12, схватив его со стороны спины и, попытавшись лезвием ножа нанести ФИО12 один режущий удар в область левой части его (ФИО12) шеи. В какой момент и как ФИО12 оказался спиной по отношению к ФИО, он (ФИО12) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос следователя ФИО12 о том, что в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого он говорил, что не помнит, в какую руку ФИО взял нож и как данный нож ФИО держал в руке, однако, сейчас продемонстрировал данное действие, ФИО12 пояснил, что, оказавшись на месте преступления и воспроизводя указанные события, он вспомнил, как ФИО держал нож. Затем ФИО12 показал, как он схватился за лезвие ножа своей левой рукой, отчего у него на руке образовалась рана. Схватившись за лезвие ножа, ФИО12 продемонстрировал, как он выхватил его (нож) за лезвие (потянув и дёрнув на себя) из руки ФИО и после этого ФИО12 взял нож за ручку и оттолкнул от себя ФИО При этом, оказавшись на месте преступления, ФИО12 вспомнил, что оттолкнул ФИО он от себя своей правой рукой. После этого ФИО12 показал, как он, удерживая нож в своей левой руке так, что лезвие ножа выходило со стороны мизинца его руки, с разворота, отмахиваясь от ФИО, нанёс ФИО один удар лезвием ножа в область спины (ее левой, ближе к верху, части). Удар ножом был нанесен по механизму больше снизу вверх. На вопрос следователя ФИО12 о том, что в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого он говорил, что нож удерживал в своей правой руке, сейчас же демонстрирует, что указанный нож держал в своей левой руке, ФИО12 пояснил, что, оказавшись на месте преступления, он вспомнил, что нож держал именно в своей левой руке и удар ножом ФИО он нанес, держа нож в своей левой руке. ФИО12 пояснил и продемонстрировал, что после нанесенного им удара ножом ФИО пошёл в его сторону. После этого ФИО12 показал, как он с пола схватил табурет, поднял указанный табурет над своей головой и данным табуретом («седлом») нанёс ФИО один удар в область головы. При этом табурет в момент нанесения удара ФИО12 удерживал за одну из его ножек. В ходе проверки показаний на месте ФИО12 показал, что удар табуретом пришелся по голове ФИО, преимущественно по ее верхней части. При этом табурет во время удара мог попасть также и по лицевой части головы ФИО – областям лба, носа. Со слов ФИО12, обнаруженные на голове и лице ФИО повреждения образовались от удара табуретом. ФИО12 продемонстрировал, как после нанесённого им удара табуретом в область головы ФИО, последний присел на пол и ФИО12 нанёс ФИО второй удар указанным табуретом в область спины, попав уже одной из ножек по спине ФИО При этом табурет в момент нанесения второго удара ФИО12 удерживал также за одну из его ножек. После чего ФИО12 пояснил, что от второго удара табуретом ФИО упал на пол кухни, лежал в правой части кухни (при входе в кухню), в полусогнутом положении и не вставал. ФИО12, указав на окно, расположенное в кухне квартиры, пояснил, что через данное окно он покинул квартиру ФИО, выпрыгнув на улицу, так как не смог открыть входную в квартиру дверь. ФИО12 пояснил, что показания давал добровольно, давления на него оказано не было, в момент следственного действия был трезвый (том 1, л.д. 59-62).

На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы показания ФИО12 и механизм причинения ранений потерпевшему (том 1, л.д. 63-70).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и в ходе допроса подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка спортивной куртки (мастерки), водолазки, джинсовых брюк и зимних ботинок ФИО12, которые были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол и фототаблица (том 1, л.д.142-146).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия, трупа и выемки одежды у ФИО12: табурета с металлическими ножками, 2 смывов вещества бурого цвета, ножа с черной рукояткой, ножа с металлической рукояткой, шапки (кепки), пластикового фрагмента подошвенной части ножки табурета, спортивной куртки (мастерки), водолазки, джинсовых брюк, зимних ботинок, которые являются вещественными доказательствами преступления, о чем составлены протокол и фототаблица (том 1, л.д.151-171).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ установлены резаная рана на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, которая как повреждение, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; резаная рана 2 пальца левой кисти, потребовавшая ее ушивания по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Резаная рана на шее могла образоваться больше от удара частью рукоятки ножа и небольшой частью основания лезвия клинка у рукоятки. Удар пришелся по касательной, как если бы нападавший промахнулся. Резаная рана 2 пальца образовалась от воздействия острого края твердого предмета, каким могло быть лезвие ножа. Установленные повреждения не противоречат заявлению освидетельствуемого в части нанесения ему удара ножом в шею. В ходе проведения экспертизы ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире с другом (ФИО) распивал спиртные напитки, произошла ссора. Друг схватил нож и бросился на него, целясь ножом в шею, поранил ее. Этот удар он смягчил, подставив свою руку, при этом порезал палец. Друг бросился сзади на него и стал сдавливать шею захватом предплечья, он сумел руку отжать, схватил табурет и ударил Сергея по голове, тот присел. Второй удар табуретом он нанес по телу, удар пришелся ножкой, после чего через окно покинул квартиру, так как дверь была закрыта и он не знал, где ключи (том 1, л.д. 209-211).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вещественных доказательствах: пластиковом фрагменте, 15 следах на табурете, 3 следах на джинсах, 21 следе на куртке найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО не исключается. Обвиняемому ФИО12 кровь в данных следах принадлежать не может. В смыве с входной двери, смыве с зеркала шкафа и пола в зале, на ноже с черной рукояткой, 6 следах на табурете, в следе на водолазке, 12 следах на джинсах, 2 следах на куртке, в следах на ботинках найдена кровь человека. Если кровь в данных следах происходит от одного человека, то не исключается ее происхождение от обвиняемого ФИО12 В случае происхождения крови в этих следах от двух и более человек, то она может происходить как от потерпевшего ФИО, так и от обвиняемого ФИО12 В одном следе на куртке найдена кровь человека, которая могла произойти от двух и более лиц, что не исключает присутствия в нем крови от потерпевшего ФИО и от обвиняемого ФИО12 (том 1, л.д. 219-227). 

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО12 является его одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил ему и попросил увезти в Челябинск, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил и сообщил, что в 

<

адрес> не поедет, а находится в 

<

адрес>. Через час ФИО12 опять позвонил ему, сказал, что находится в гостях у коллеги, был слышен женский голос. Около 17 часов ФИО12 звонил ему и сообщил, что складывается напряженная обстановка, что они выпили и намекал, что хочет уехать оттуда. Потом еще раз позвонил и спросил, не может ли он его оттуда забрать, он отказался, так как выпил пиво. Около 18 часов ФИО12 еще раз звонил, голос был напуганный, слышен был голос ФИО, который кричал на ФИО12, в грубой форме, что он его убьет, оскорблял. ФИО12 сказал, что ФИО сошел с ума. Разговор прервался, через секунду был опять звонок, были слышны крики ФИО, что «я тебя сейчас убью и закопаю», связь оборвалась. ФИО12 позвонил ему еще раз минут через 30, сказал, что не знает, где находится, как оттуда уехать, что еле ноги унес. Он отправил ему номер телефона такси «Волна». ФИО12 вновь позвонил и сказал, что едет на автомашине, что ему позвонила жена ФИО и сказала, что «ты убил моего мужа», что он поехал в полицию. Он позвонил ФИО12 через некоторое время, тот ответил, что находится в приемном покое, что ему зашивают рану. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и сообщил, что он в прокуратуре, что замешан в убийстве. Виделись они с ФИО12 редко, могли созваниваться раз в году, а такое было впервые.

В подтверждение показаний указанного свидетеля защитником подсудимого представлена расшифровка оказанных услуг связи между ФИО12 и ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО5 общались по телефону 12 раз ( в том числе в период времени с 17.48 по 20.26 часов) и ДД.ММ.ГГГГ в 13.27часов один раз.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она была очевидцем того, как осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ФИО и ФИО12, были в состоянии алкогольного опьянения, после стрижки ушли и она услышала ругань в подъезде по поводу того, что ФИО поменял христианство на мусульманство, поэтому пошла в квартиру к ФИО12, где увидела, как ФИО прижал ФИО12 к полу и наносил ему удары, она их разняла. На следующий день она видела на лице ФИО12 синяк.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний в суде потерпевшей Потерпевший , ее показания не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевшая Потерпевший предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний в суде свидетелей ФИО1 и ФИО2, их показания не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший и свидетелей ФИО1, ФИО2 суд не усматривает. 

Не доверять показаниям свидетелей со стороны защиты ФИО5 и ФИО6 у суда также не имеется, показания ФИО5 в целом согласуются с показаниями ФИО12, что ФИО12 несколько раз ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО5, в это время находился у ФИО, свидетель ФИО6 лишь подтвердила показания подсудимого, что она была очевидцем конфликта между ФИО14 и ФИО12 осенью ДД.ММ.ГГГГ в то же время, как утверждал ФИО12, они продолжали встречаться с ФИО и дальше.

Сведения, полученные от ФИО5, что он слышал по телефону крики ФИО, что он убьет ФИО12, не привели к исполнению его угроз, с учетом, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а наоборот ФИО12 причинил смерть ФИО, не получив от ФИО никаких серьезных повреждений.

Доводы подсудимого ФИО12 в суде о том, что он находился в шоке, когда давал показания на следствии, был с похмелья после пьянки, думал, что будет следствие, будут назначены экспертизы, не служат безусловным основанием для признания протоколов его допросов на предварительном следствии, проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами, поскольку указанные выше протоколы допросов ФИО12 на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему (том 1, л.д.52-58, 59-62,63-70,75-77); составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется. 

При каждом допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО12 в присутствии защитника были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в случае согласия дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ ( о недопустимости доказательств), русским языком он владеет, давать показания желает на русском языке. 

Протоколы допросов ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте составлены в присутствии защитника адвоката Чудинова А.Н., имеется собственноручная запись ФИО12 о том, что допрошен после беседы с адвокатом, с его слов записано верно, им прочитано. ФИО12, несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Чудинова А.Н. давал показания. 

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО12 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Чудинов А.Н., от услуг которого в ходе следствия ФИО12 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО12 адвокат Чудинов А.Н. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, в т.ч. при проверке показаний на месте, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Чудиновым А.Н. своих профессиональных обязанностей. 

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО12 проводилась в присутствии оперуполномоченного ФИО7, защитника адвоката Чудинова А.Н., следователь разъяснил права участникам следственного действия, правильность фиксации сообщенных ФИО12 сведений в протоколе удостоверена подписями участников следственного действия, при проверке показаний на месте ФИО12 пояснил, что показания дает добровольно, давление на него оказано не было, в момент следственного действия был трезвым. Действия ФИО12 в ходе проверки показаний на месте зафиксированы при помощи фотоаппарата «Sony», имеются подписи подозреваемого ФИО12, защитника адвоката Чудинова А.Н., иных участвующих лиц и следователя ФИО8, к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 ( том 1 л.д. 59-62) приложена фототаблица ( том 1 л.д. 63-70).

На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12, на фотоснимках зафиксировано, как он демонстрирует механизм и способ причинения телесных повреждений ФИО (том 1, л.д. 66-70). 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ( том 1 л.д. 52-58, 59-62,63-70,75-77), ФИО12 в присутствии защитника адвоката Чудинова А.Н. последовательно утверждал о том, что он причинил ножевое ранение задней поверхности грудной клетки ФИО, нанес удар «седлом» табурета в область головы потерпевшего и удар ножкой табурета по задней поверхности грудной клетки ФИО, все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО, образовались от его ударов. При этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте, ФИО12 уточнил свои показания, данные в качестве подозреваемого, что удар ножом ФИО он наносил, удерживая нож в своей левой руке, после нанесенного ФИО удара табуретом в область головы, тот присел на пол и он (ФИО12) нанес ФИО второй удар табуретом в область спины, попав одной из ножек по спине, при этом табурет удерживал за одну из ножек, вспомнил об этом, оказавшись на месте преступления.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО12 в судебном заседании не признавшего вину в умышленном убийстве ФИО, в том, что он не наносил удар ножкой табурета ФИО, что мог ударить ФИО ножом, когда тот уворачивался от него, расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. 

Показания ФИО12 носят избирательный, выгодный для него характер, склонный к постоянным изменениям с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы защитника о том, что эксперту не был предоставлен табурет при исследовании трупа ФИО, тот вышел за пределы поставленных ему следователем вопросов о том, что удар ФИО был нанесен металлической ножкой табурета, исходя из того, что из тела ФИО был извлечен пластмассовый наконечник от табурета, расстояние между ножками табурета не измерялось, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из протокола осмотра трупа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО3 участвовал в данном следственном действии, при котором из трупа ФИО был извлечен фрагмент подошвенной части ножки табурета, изъят и упакован, как вещественное доказательство, а при последующем осмотре места происшествия был изъят табурет с металлическими ножками, а также, учитывая, что в соответствии со ст.204 ч.2 УПК РФ, исходя из которой, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

При производстве экспертизы экспертом ФИО3 по поводу возможного падения ФИО на ножку перевернутого табурета, высказано собственное мнение и предположение, однако, исходя, из направления раневого канала, которое было сзади наперед справа налево, эксперт в своем заключении сделал утвердительный вывод, что колото-рваная рана у ФИО образовалась от удара металлической ножкой табурета.

Указанным заключением судебно- медицинской экспертизы установлено, что имеющиеся у ФИО телесные повреждения были причинены прижизненно, в один короткий промежуток времени, а также подтверждается потерпевшей Потерпевший , свидетелем ФИО1, самим подсудимым, что до ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО не было.

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО12 о том, что ФИО напал на него с ножом со спины, а он защищался от действий ФИО, они опровергаются его первоначальными показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при даче пояснений в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, судебно-психиатрической экспертизы. При допросах на следствии ФИО12 утверждал, что он видел как ФИО взял в руку нож с черной ручкой и накинулся на него, попытавшись лезвием ножа нанести ему один удар в область левой части шеи, а он выхватил нож у ФИО и сразу без промедления оттолкнул от себя ФИО14, отчего того развернуло к нему спиной и он целенаправленно нанес ФИО14 один удар лезвием ножа в область левой части спины. При этом ФИО ничего не говорил, не угрожал ему и ничего в руках ФИО14 не было.

Доводы ФИО12 в суде о том, что ФИО бил его головой об пол, угрожал убить, а он, защищаясь от ФИО укусил его за руку, чтобы освободиться, ничем объективно не подтверждены, при проведении осмотра экспертом ФИО12, он об ударах его головой об пол не заявлял и в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-211) не установлено телесных повреждений в области головы ФИО12, как и не установлено экспертом телесных повреждений на руках ФИО, полученных от укусов, поэтому к данным показаниям ФИО12 суд относится критически, расценивает, как способ защиты, с целью смягчить степень своей ответственности за содеянное. 

Между тем, утверждения ФИО12. на следствии о нанесении им потерпевшему меньшего количества ударов, чем указано в обвинении суд расценивает как способ защиты, желание смягчить свою ответственность поскольку из его же показаний следует, что он количество ударов не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что согласуется с заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.178-203) и другими собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО12 и его защитника в суде о несогласии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. 

Оснований для проведения дополнительной и повторной судебно-медицинских экспертиз не имеется. 

Оснований признавать заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. 

Оснований полагать, что какие-либо телесные повреждения, установленные у ФИО образовались не от преступных действий ФИО12, а от действий иных лиц, не имеется. 

С учетом всей исследованной судом доказательственной базы по делу, в том числе признательных показаний ФИО12 на следствии, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неверными выводы органа предварительного расследования о количестве нанесенных подсудимым ударов потерпевшему ФИО и об областях тела потерпевшего, по которым эти удары были подсудимым нанесены. 

При этом суд считает необходимым учесть, что в своем заключении эксперт затруднялся сказать, какие из перечисленных повреждений ФИО14 были причинены нападавшим, а какие потерпевший получил сам, учитывая обстоятельства обнаружения трупа и возможную картину происходящих событий. Повреждения в области лица и головы, кровоподтек тыла правого лучезапястного сустава, кровоподтек тыла левого предплечья могли образоваться от действия нападавшего, они являются следами, косвенно указывающими на возможную самооборону – потерпевший мог закрываться руками от ударов, а остальные повреждения (кроме колото-резаной раны, колото-рваной раны) могли образоваться от контакта с окружающими предметами.

Исходя из изложенного, суд исключает из обвинения ФИО12 умышленное нанесение им кулаками не менее 2 ударов в лицо и не менее 2 ударов по верхним конечностям потерпевшего ФИО, поскольку экспертом сделаны выводы, что часть повреждений в области лица, конечностей образовались от воздействия твердого предмета, а ушибленная рана в теменной области слева могла образоваться от удара тупым твердым предметом, что не противоречит показаниям ФИО12 на следствии, что ФИО14 закрывался от удара табуретом по голове своими руками.

С учетом заключения судебно –медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого ФИО12 о признании своей вины на следствии, смерть ФИО наступила в результате действий ФИО12 

Суд критически относится к доводам подсудимого в суде о том, что в ранее данных показаниях он высказывал свои предположения по поводу получения ФИО14 телесных повреждений, расценивает их как способ ввести суд в заблуждение, как способ защиты, желание снизить значение своих действий. 

В ходе предварительного следствия ФИО12 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, где он лишь уточнял, что нож удерживал в левой руке, табурет держал одной рукой за ножку, они подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в основу приговора суд кладет показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, как более достоверные. 

Таким образом, выводы предварительного следствия об умысле ФИО12 на убийство ФИО не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Суд, оценив собранные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, вину подсудимого в том, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего ФИО доказанной и квалифицирует его действия по статье 111 части 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным, что когда ФИО12 уходил из квартиры ФИО он не знал, что тот скончался, а заключением эксперта подтверждается, что ФИО мог некоторое время передвигаться, что подтверждается осмотром трупа, показаниями свидетелей, что положение тела ФИО было похоже на то, что тот пытался подняться, а ФИО12 утверждал, что когда он уходил, то ФИО лежал на полу.

Доводы ФИО12 о том, что он боялся, что ФИО может его догнать, убить его, суд находит необъективными, исходя из того, что, оставив ФИО лежащим на полу в кухне, он прошел мимо него и покинул квартиру через окно на кухне, то есть тот никакой угрозы ему не представлял, а вышел из квартиры через окно, так как не смог открыть дверь квартиры из-за дефекта в ней и отсутствия ключей. При этом суд также учитывает степень алкогольного опьянения ФИО, которая соответствовала тяжелой интоксикации, при которой обычно наступает смерть.

Вышеизложенные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО удары: ножом в область спины, сиденьем табурета в область головы и лица, а затем ножкой табурета в область спины, чем причинил ему телесные повреждения, среди которых повреждения в области спины ФИО14 по заключению судебно-медицинского эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку их опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Именно нанесение ударов в область спины потерпевшего, когда тот не представлял никакой угрозы нападавшему, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и не может свидетельствовать о необходимой обороне или превышении ее пределов, что ФИО12 защищался от действий ФИО. Именно у ФИО экспертом установлены телесные повреждения, которые являются следами, косвенно указывающими на возможную самооборону, когда потерпевший мог закрываться руками от ударов, у ФИО12 же не установлено других повреждений, кроме раны на шее и на руке, которые были получены им в начале их конфликта.

По отношению к смерти ФИО у ФИО12 неосторожная форма вины, в то же время, нанося удары ножом и металлической ножкой табурета в жизненно-важную часть тела – область задней поверхности грудной клетки слева и справа, ФИО12 предвидел наступление вредных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, к наступлению таких последствий относился безразлично.

Характер телесных повреждений, механизм их образования, локализация в жизненно-важных органах, количество нанесенных ударов предметами, используемыми в качестве орудий в виде ножа и металлической ножки табурета, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО12, нахождение в котором он сам не отрицает.

Мотивом действий подсудимого ФИО12 явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО, в том числе вызванная противоправным поведением потерпевшего, который находясь в кухне квартиры, в ходе ссоры, первым, неожиданно для ФИО12 схватил в руку нож и накинулся на него.

Показания ФИО12, данные в ходе следствия о том, что в ходе ссоры ФИО с ножом в руке накинулся на него, пытаясь нанести режущий удар в область левой части шеи, отчего у него образовалось телесное повреждение на шее и руке, последовательны, никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, отягощенные алкогольной зависимостью. Временных острых расстройств психики - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО12 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот день спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, отсутствие амнезии на события дня преступления. Степень выраженности психического расстройства такова, что ограничивала его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния. Как представляющий опасность по психическому состоянию для себя и других лиц, ФИО12 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы в соответствии со ст. 22 ч. 2 ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ (том 1, л.д. 235-240). 

У суда нет никаких оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов, оно соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, никем не оспаривается, поэтому суд ему доверяет.

Выводы комиссии экспертов подробны, мотивированы и основаны на полном исследовании данных о личности ФИО12, его психического состояния, с учетом материалов уголовного дела. 

Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда не имеется. Эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО12 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.107, 108, 109, 113, 118 УК РФ суд не усматривает, исходя из наличия прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного (имеет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.264), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, которая заключается в том, что ФИО12 добровольно ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им деянии, что подтверждено свидетелем ФИО2, 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО12, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО12 ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о его личности, отсутствием исключительных обстоятельств. 

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО12 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что ст.следователем СУ СК РФ ФИО8 протокол задержания ФИО12 составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учесть, что ФИО12 явился в отдел полиции в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о совершении им убийства ФИО, что подтверждено свидетелем ФИО2, поэтому срок наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший к подсудимому ФИО12 о возмещении материального ущерба в сумме 48090 рублей является обоснованным с учетом подтверждения расходов на погребение и подлежащим удовлетворению полностью, о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени нравственных и физических страданий в связи с утратой близкого родственника – сына.

Потерпевший представлены товарные чеки: ООО «УралМЕГА» на сумму 28090 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение ФИО; ЧП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей на поминальный обед по ФИО, указанные суммы не вызывают сомнений, оплатила эти расходы потерпевшая Потерпевший 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени и характера перенесенных Потерпевший - матери погибшего, физических и нравственных страданий, того обстоятельства, что смерть ее сыну причинена умышленными действиями подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ФИО был совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, а также, учитывая материальное положение гражданского ответчика ФИО12 и реальной возможности подсудимого возместить требуемый размер компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, табурет с металлическими ножками, 2 смыва вещества бурого цвета, нож с черной рукояткой, пластиковый фрагмент подошвенной части ножки табурета, - уничтожить, нож с металлической рукояткой вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребования -, уничтожить, шапку (кепку), спортивную куртку (мастерку), водолазку, джинсовые брюки, зимние ботинки - вернуть по принадлежности ФИО12, а в случае невостребования - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Исходя из выводов комиссии экспертов о том, что ФИО12, как представляющий опасность по психическому состоянию для себя и других лиц, что он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 22 ч. 2 ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ считает необходимым назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 января 2017 и окончательно к отбытию назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 ч.2, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, табурет с металлическими ножками, 2 смыва вещества бурого цвета, нож с черной рукояткой, пластиковый фрагмент подошвенной части ножки табурета, - уничтожить, нож с металлической рукояткой вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребования - уничтожить, шапку (кепку), спортивную куртку (мастерку), водолазку, джинсовые брюки, зимние ботинки - вернуть по принадлежности ФИО12, а в случае невостребования - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший о возмещении расходов на погребение ФИО удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 48090 (сорок восемь тысяч девяноста) рублей. 

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья: Н.Ю.Шитлина Вступил в силу 14.08.2018г.