Дело № 1-614/2020 Копия

59RS0011-01-2020-004311-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье, Пермский край 07 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретарях судебного заседания Великородных Т.И., Кузьминых А.С.,

с участием государственных обвинителей – Назарова Н.Х., Гурьева Р.В.,

потерпевшего Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ приказом № л/с начальника ОМВД России ....., лейтенант полиции Т.Д. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ......

Т.Д., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял возложенные на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, в составе автопатруля № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ..... со старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ..... З.С. находился на суточном дежурстве с ..... часов ..... минут /дата/ до ..... часов ..... минут /дата/.

/дата/ около ..... часов ..... минут, Т.Д. и З.С. при патрулировании улиц /адрес/, на служебном автомобиле ....., у здания, расположенного по адресу: /адрес/, обнаружили автомобиль ....., за рулем которого находился ФИО1, который, двигаясь на автомобиле, менял траекторию движения, создавая опасность для других участников дорожного движения. Т.Д. и З.С. приняли решение остановить указанный автомобиль и включили на служенном автомобиле проблесковые маячки, а также сигнально-говорящее устройство. ФИО1, проигнорировал законные требования и попытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан сотрудниками полиции в районе здания по адресу: /адрес/ и доставлен в ОМВД России ....., расположенный по адресу: /адрес/, для составления протоколов об административных правонарушениях и установления личности.

/дата/, около ..... часов ..... минут, /адрес/, у кабинета №, ФИО1 недовольный законными требованиями и действиями сотрудника полиции, осознавая, что сотрудник полиции Т.Д. является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес удар головой по лицу Т.Д., причинив последнему ушибленную рану на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что по обстоятельствам его задержания сотрудниками полиции, за вождение в алкогольном опьянении, по адресу /адрес/, показания давать отказывается. /дата/ около ..... часов ночи, после задержания, его доставили в отдел полиции по адресу: /адрес/. На нем были надеты наручники, руки за спиной. В отделе полиции, ..... когда они шли по коридору, шли в следующем порядке: он шел первым, за ним два сотрудника ДПС. Когда они подходили к какому-то кабинету, дверь которого была открыта, он развернулся и нанес один удар головой по лицу, попал в бровь, у сотрудника ДПС пошла кровь, нанес удар, так как был недоволен, что сотрудники ДПС его задержали и доставили в отдел полиции. Второй сотрудник полиции затолкнул его в кабинет. Сотрудник, которому он ударил, куда-то ушел. После чего на него составили административный материал и отпустили (л.д. 32-33, 38-40). Также в судебном заседании принес извинения потерпевшему Т.Д., пояснил, что нанес ему удар, так как находился в состоянии стресса, а также в состоянии легкого алкогольного опьянения, при этом, состояние опьянения не повлияло на его действия. Заявленные потерпевшим исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда, не согласившись с размером суммы компенсации.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Т.Д., данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В период с /дата/ по /дата/, он находился совместно с З.С. на дежурстве в форменном обмундировании. Около ..... часа ..... минут на дороге по адресу: /адрес/, ими был замечен автомобиль ....., который двигался, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель проигнорировал их требования остановиться и постарался скрыться, о чем они по радиостанции сообщили другим экипажам. Через некоторое время им сообщили, что данное транспортное средство задержано, в связи с чем, они прибыли к месту задержания. В связи с тем, что водитель ..... вел себя агрессивно, был с признаками алкогольного опьянения: запах, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке, отказывался проехать в отдел полиции для установления личности, а также пройти в патрульный автомобиль, после применения к нему физической силы и специальных средств, он был доставлен в дежурную часть по адресу: /адрес/, где была установлена его личность, им оказался ФИО1. Когда они прибыли в отдел полиции, примерно в ..... часа ночи /дата/, то повели ФИО1 в кабинет № для составления административных протоколов. Шли в следующем порядке: первым шел ФИО1, затем он (Т.Д.), последним шел З.С.. Неожиданно у кабинета № ФИО1 развернулся и нанес ему (Т.Д.) один удар головой (лбом) в область левой надбровной части головы, от чего он испытал физическую боль, увидел кровь у себя на лице и поехал в травмпункт. В отношении ФИО1 в его отсутствие были составлены протоколы об административном правонарушении. Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал, уточнив, что просит взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 290 000 рублей, а также стоимость лекарственных препаратов в размере около 4000 рублей и стоимость нового форменного обмундирования приобретенного им лично за счет собственных средств, взамен пришедшего в негодность и испачканного кровью, в размере около 6000 рублей.

Из показаний свидетеля З.С. данных в судебном заседании следует, что с /дата/ по /дата/, он находился в составе патруля совместно с Т.Д.О.. Около ..... часа ..... минут на дороге по адресу: /адрес/, ими был замечен автомобиль ....., который они решили остановить для проверки документов. Водитель данного автомобиля отказался остановиться и попытался скрыться, но был остановлен и задержан. После чего водитель автомобиля ..... был доставлен в дежурную часть по адресу: /адрес/, в последующем личность данного водителя была установлена, им оказался ФИО1. Около ..... часов ..... минут /дата/, ФИО1 повели в кабинет № для составления административных протоколов. Шли в следующем порядке: первым по коридору шел ФИО1, затем Т.Д., последним тем шел он (З.). В какой-то момент неожиданно ФИО1 развернулся и нанес один удар головой по лицу Т.Д.. Он увидел кровь у Т.Д. на лице, была разбита левая бровь, после чего Т.Д. поехал в травмпункт фиксировать повреждение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом от /дата/, согласно которому с /дата/ по /дата/ при несении службы Т.Д., по адресу /адрес/, был выявлен ФИО1, который отказался остановить транспортное средство для проверки документов, в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции по адресу: /адрес/. Следуя в кабинет № на первом этажа отдала полиции, ФИО1 нанес один удар головой по лицу инспектора Т.Д. (л.д. 7);

- заключением эксперта №, согласно которому у Т.Д. при объективном обследовании зафиксирована ушибленная рана на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым предметом (л.д. 43);

- выпиской из приказа отдела МВД России ..... от /дата/ № л/с, согласно которой лейтенант полиции Т.Д. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дородного движения ..... (л.д. 63).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, проверив путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших событий, изобличающих его причастность к совершению инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего применение им насилия, опасного для здоровья сотрудника полиции Т.Д. при установленных судом обстоятельствах, так и показания потерпевшего Т.Д. о том, что, оказывая сопротивление его действиям по доставлению ФИО1 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении находясь у кабинета № ..... отдела полиции по адресу: /адрес/, около ..... часов ..... минут /дата/, ФИО1, видя, что он находится в форменном обмундировании, нанес ему удар головой по лицу, причинив ему ушибленную рану на лице, а также физическую боль. В целом показания потерпевшего Т.Д. подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, при этом, ФИО1 не оспаривал эти показания, и согласуются с показаниями свидетеля З.С. в судебном заседании о том, что в его присутствии ФИО1 нанес Т.Д. удар головой по лицу, причинив ему ушибленную рану на лице.

Показания потерпевшего Т.Д. и указанного свидетеля по делу подробны, последовательны, логичны и детальны, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности раскрывают полную картину произошедших событий, в связи с чем данные показания суд расценивает, как допустимые и достоверные доказательства по делу, и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда в отношении ФИО1. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, ранее с подсудимым потерпевший знаком не был и не испытывал к нему какие-либо личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля по делу, в части места, времени, обстоятельств произошедших событий, занимаемой последним должности и факта нахождения им при исполнении своих обязанностей объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 /дата/ около ..... часов ночи управляя автомобилем ....., который двигался, виляя из стороны в сторону, проигнорировал требования сотрудников полиции остановиться и постарался скрыться, а будучи задержанным и доставленным в отдел полиции по адресу: /адрес/, осознавая, что сопровождавший его сотрудник полиции Т.Д. находится в форменном обмундировании, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершая очевидные для себя противоправные действия, недовольный законными требованиями и действиями сотрудника полиции в связи с доставлением его в отдел полиции для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении и желая воспрепятствовать этому, действуя умышленно, применил опасное для здоровья насилие, нанес один удар головой по лицу Т.Д., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, видел, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, осознавал, что применяет насилие, опасное для здоровья и желал этого.

Телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены именно подсудимым, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого. Кроме этого, механизм образования телесных повреждений, указанный в заключении эксперта, а именно в результате воздействия твердого предмета, локализация повреждений в области лица, свидетельствуют о том, что удар по лицу потерпевшего был нанесен именно умышленно и с целью причинения телесных повреждений в тот момент когда Т.Д. следовал за ФИО1 по коридору отдела полиции. При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, получение травмы потерпевшим при падении, либо при иных обстоятельствах, кроме локализованного удара в область лица, исключается.

В ходе судебного заседания было установлено, что осуществляемые сотрудником полиции действия в отношении ФИО1, связанные с доставлением его в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, были законными.

Как следует из исследованного судом заключения эксперта, потерпевшему Т.Д. действиями ФИО1 причинена ушибленная рана на лице, которая оценивается как легкий вред здоровью.

То есть подсудимым в отношении потерпевшего применено насилие, опасное только для здоровья, поэтому из объема обвинения ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти следует исключить указание на применение насилия «опасного для жизни», в связи с тем, что такой признак вменен подсудимому излишне.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. ....., «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает ..... принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершением им умышленного преступления против порядка управления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии этилового спирта в крови подсудимого на день совершения преступления, в связи с чем, достаточных данных о том, что ФИО1 совершил преступление, находясь именно под воздействием алкогольного опьянения, не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/. /дата/, /дата/, /дата/), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, также положительно характеризуется руководителями ....., имеет благодарственные письма от руководства ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует характеру и степени его общественной опасности, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого умышленного преступления против порядка управления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы в исправительных учреждениях не отбывал.

Исковые требования потерпевшего Т.Д. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального и физического вреда триста тысяч рублей, с учетом соразмерности и разумности, имущественного положения подсудимого, степени моральных и нравственных страданий потерпевшего, подлежат удовлетворению частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Заявленные требования с учетом их уточнения потерпевшим в судебном заседании о взыскании стоимости лекарственных препаратов и приобретенного им форменного обмундирования удовлетворению не подлежат, так как доказательств понесенных расходов в обосновании иска потерпевшим суду не представлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Д. в счет компенсации причиненного морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении иных требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -