Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-590/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Также указанным постановлением отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220035508579 от 28 октября 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность причинения вреда здоровью потерпевшего, а так же, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2024 года в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № не уступила дорогу пешеходу ФИО3, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ею административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25ПК №2963628 от 23 мая 2025 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2024 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО1; заключением эксперта №17-13/414/2024 и другими материалами дела.

Утверждение ФИО1 о недоказанности факта причинения потерпевшему ФИО3 вреда здоровью опровергается указанным выше заключением эксперта №17-13/414/2024 от 12 марта 2025 года, согласно которому у ФИО3 на момент судебно-медицинского обследования имелись ссадина правого голеностопного сустава и обширная гематома правой стопы, кровоподтек правой голени. Эти повреждения могли быть причинены в единых условиях образования в срок совершения дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2024 года, в совокупности повлекло за собой временное нарушение функции правой нижней конечности и кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным врачом – судебным-медицинским экспертом ФИО4, имеющей высшее медицинское образование, а также специальную подготовку, сертификат (аккредитацию) специалиста сроком на 5 лет, высшую квалификационную категорию и стаж работы с 1998 года по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», на основании представленных медицинских документов, а именно: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №20/31751из КГБУЗ Владивостокская поликлиника №9 на имя ФИО3; медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №(530/2)20578 из ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА» на имя ФИО3 Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что повреждения у потерпевшего, указанные в заключении эксперта, были выявлены через 4 месяца после дорожно-транспортного происшествия и могли быть получены при иных обстоятельствах, убедительными не являются, учитывая, что экспертное заключение основано на медицинских документах, согласно которым ФИО3 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия обращался в различные медицинские учреждения и у него были зафиксированы отечность в области правой стопы, боль при пальпации и движении (12 октября 2024 года), а также в области нижней трети правой голени и правой стопы умеренный отек подкожная гематома.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имеется, поскольку эксперт ответил на все поставленные вопросы, имеющие правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, являются ясными и непротиворечивыми.

С учетом указанных доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении её процессуальных прав в связи с тем, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, опровергаются материалами дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 7 июля 2025 года в 14 часов 30 минут направлялось по месту проживания ФИО1 18 июня 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 78-79) соответствующее извещение получено заявителем 4 июля 2025 года. В тот же день ФИО1 было получено и ранее направленное в ее адрес почтовое отправление № (л.д.72).

При указанных обстоятельствах, учитывая сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о чрезмерной строгости назначенного ей наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего относительно вида административного наказания.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием при пересмотре дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при въезде в зону действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» была обязана обеспечить повышенное внимание к дорожной обстановке и предоставить преимущество в движении пешеходу ФИО3, однако этой обязанности не выполнила, что повлекло причинение вреда здоровью последнего.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Иные доводы заявителя оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания также не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Также судьей районного суда обоснованно отменено вынесенное в отношении ФИО1 постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220035508579 от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 того же кодекса.

Поскольку указанное постановление должностного лица было вынесено по факту нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходу ФИО3, с учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, ФИО1 не может быть дважды привлечена к административной ответственности за то же нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи