Дело № 2а-153/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000314-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ковернино 11 сентября 2020 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Перевоиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, налога на землю, транспортного налога. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, однако налог не был оплачен. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчик не исполнил. Поэтому административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 533 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27,07 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 8159 рублей, пени по земельному налогу в размере 455 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46,12 руб., а всего взыскать 22 220,19 руб.. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве административный истец просил восстановить пропущенный срок на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1, указав, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов было выставлено позже установленного срока в с вязи с техническим сбоем программного обеспечения. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из вещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствие со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 15, 400 Налогового кодекса РФ, плательщиком земельного налога в соответствии со ст. ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, плательщиком транспортного налога в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге». 

Как установлено материалами дела транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц был исчислен налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен административному ответчику к уплате путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено материалами дела в связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 Налогового кодекса РФ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений, представленного административным истцом. 

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 22 220,19 руб. отменен. 

По делам о взыскании обязательных платежей необходимо проверять соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ, а также сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ, если их нарушение привело к принудительному взысканию обязательных платеже за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление об оплате налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списку почтовых отправлений, представленному административным ответчиком, требование ФИО1 об уплате налогов направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ. 

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем судом с достаточностью установлен факт нарушения административным истцом срока направления требования об уплате налога, установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ. Уважительных причин для пропуска срока направления требования об уплате налога судом не установлено, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточностью для подтверждения наличия уважительной причины пропуска административным истцом срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, суду не представлено. Довод административного истца о техническом сбое программного обеспечения суд не может принять во внимание, поскольку наличие данного обстоятельства не исключало возможности административного истца своевременно выявить налоговую задолженность и направить налогоплательщику соответствующее требование. 

Суд учитывает, что гражданин в публичных отношениях, связанных со взысканием обязательных платежей, является экономически более слабой и зависимой стороной и установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Днем выявления недоимки является день, указанный в налоговом уведомлении и не позднее которого ФИО1 предложено уплатить налоги, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование об уплате налогов подлежало направлению ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца). Учитывая день выставления требования об уплате налогов (ДД.ММ.ГГГГ) оно было направлено ответчику с пропуском срока.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлении требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в данном случае с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца (срок для направления требованиям) + 6 рабочих дней+ 8 рабочих дней + 6 месяцев).

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчика страховых взносов и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности за 2017 год и соответствующих пени удовлетворению не подлежали.

Оснований для возложения на административного ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева