№ 2-2849/2025

61RS0005-01-2025-004626-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 27.04.2019 между ООО МКК "Веритас" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец выдал ответчику заем в сумме 30000,00 руб. сроком по 27.05.2019, с выплатой процентов за пользование займом в размере 547,500 годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе.

02.12.2019 ООО МКК "Веритас" договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору займа № от 27.04.2019 ООО "АйДи Коллект".

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору займа № от 27.04.2019 у ответчика за период с 07.06.2019 по 02.12.2019 образовалась задолженность в размере 104862,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4145,87 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В отношении представителя ООО ПКО "АйДи Коллект" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске истцу отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2019 между ООО МКК "Веритас" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец выдал ответчику заем в сумме 30000,00 руб. сроком по 27.05.2019, с выплатой процентов за пользование займом в размере 547,500 годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе.

Как пояснял истец, заключенными договорами займа от 27.05.2025, 17.06.2019 стороны изменяли сроки возврата суммы займа и окончательно определили, что срок возврата займа - 07.07.2019. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами займа № 27.04.2019, 27.05.2025, 17.06.2019 

02.12.2019 ООО МКК "Веритас" договором уступки требования (цессии) №ЕА02/12/2019 переуступило право требования по договору займа № от 27.04.2019 ООО "АйДи Коллект".

ФИО1 обязался возвратить полученный заем в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по погашению долга в срок 07.07.2019 не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям договора потребительского займа от 27.04.2019 (л.д. 13) и заключенными в последующем дополнительными договорами срок возврата займа по взаимному соглашению сторон определен – 07.07.2019 включительно (п. 2 договора от 17.06.2019) (л.д.13). 

Таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно 08.07.2019, когда ответчик после окончания срока возврата займа не исполнил обязательство по погашению образовавшейся задолженности.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 08.07.2019 и заканчивается 08.07.2022.

Из материалов дела также следует, что до истечения срока возврата суммы займа ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, на основании которого 02.06.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 27.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.09.2020 на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности, исчисленный со следующего дня (08.07.2019), когда ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа (срок возврата займа - 07.07.2019) с учетом периода действия судебного приказа № от 02.06.2020 и его отмены 18.09.2020 (3 месяца 16 дней) в любом случае истек 24.10.2022.

После отмены судебного приказа, выданного 02.06.2020, с исковым заявлением истец обратился в суд 22.07.2025, спустя больше двух лет после истечения срока исковой давности.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве не влияет на течение сроков исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который в судебном заседании заявил об этом, по мнению суда, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Повторное обращение истца 26.03.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа правового значение не имеет, так как оно имело место за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

С у д ь я - 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.