ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 18 декабря 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимого ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф. удостоверение № ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия для использования в личных целях. Зная технологию кустарного изготовления огнестрельного оружия, он в тот же день, находясь в сарае по указанному адресу, взяв лист фанеры, толщиной около 20 мм ножовкой выпилил заготовку под пистолет, на протяжении последующих нескольких дней, умышленно, не имея соответствующей лицензии на изготовление огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», 

<

данные изъяты> Тем самым, ФИО1 незаконно изготовил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельное дульнозарядное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь в сарае 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, сознавая, что поступает в нарушение установленного порядка оборота оружия и желая этого, после изготовления в один из дней ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельного дульнозарядного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, незаконно приобрел его и незаконно хранил на территории домовладения вышеуказанной квартиры до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства осмотра места происшествия, а именно: 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие было выдано сотрудникам полиции Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С., адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ – до 4 лет лишения свободы, санкция с. 223 ч. 1 УК РФ – до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, по ст. 223 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление оружия. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 47, 49), 

<

данные изъяты> согласно справки УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, приводов в полицию не имеет, характеризуется посредственно, ранее жалоб со стороны жителей не поступало, на учете не состоит (л.д. 57), 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, со слов ухаживает за престарелой матерью, склонен к совершении правонарушений. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, боевые заслуги перед государством, нахождение на иждивении пожилой матери, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, так и признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение в пределах санкций статьей без назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанности в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ и положений параграфа 18 п.п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. (с изм. От 09.11.1999г.). 

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 1 год лишения свободы, 

по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копим приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<

данные изъяты>