В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«04» августа 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1,

(судья районного суда Галаган М.И.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07 апреля 2021 года директор МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 3-5). 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 198-200). 

Директор МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 202-203). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

ФИО3 передал телефонограмму, в которой просил перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с его заболеванием. 

Нахожу указанное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих болезнь ФИО3, нахождение его на стационарном лечении, не представлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что она является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном право-нарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверке знаний требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 2.1.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, согласно приказу №265-ЛС-2018 от 08.08.2018 ФИО3 был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 08.08.2018 на должность грузчика 2 разряда с окладом в размере 9470 рублей, с ним заключен трудовой договор от 08.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО3 с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Кроме того, в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.3 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 ФИО3 был допущен до работы с 07.04.2020 по 19.02.2021 без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте. Также, согласно приказу №282-ЛС-2018 от 17.08.2018 ФИО4 был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 17.08.2018 на должность водителя 5 разряда с окладом в размере 13730 рублей, с ним заключен трудовой договор от 18.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ. п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО4 с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. В ходе проверки было установлено, что вводный инструктаж с ФИО5 и ФИО4 не проводился, поскольку документы о прохождении не были представлены. В ходе рассмотрения дела представителем работодателя представлен журнал вводного инструктажа, в котором стоят подписи о прохождении вводного инструктажа. Таким образом, нарушение порядка проведения вводного инструктажа с ФИО3 и ФИО4 отсутствует. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель - Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района». Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками осуществляются директором ФИО1 

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении №36/7-222-21-ОБ/12-4258-И/04-245 от 29 марта 2021 года. 

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07 апреля 2021 года директор МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен материалами административного дела. 

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, юридическая квалификации действиям должностного лица по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно, поскольку являясь работодателем, допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в допуске работника к выполнению трудовых функций без прохождения предварительной и периодических медицинских осмотров.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья- 

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья областного суда Ю.П. Сухов