Резолютивная часть составлена 24.03.2021г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021г.

46RS0006-01-2020-003236-45 Дело №2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что 15.09.2016 года на автодороге Тула – Орел – Курск – Белгород произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, который допустил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО4 не застраховал свою гражданско – правовую ответственность водителя транспортного средства в установленном законом порядке.

В результате указанного ДТП пострадали ФИО2 и ФИО3, которым были причинены телесные повреждения различной тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, 21.08.2020 года ФИО2 и ФИО3 обратились в РСА, через Калужский филиал АО «МАКС», с заявлением о компенсационной выплате.

07.09.2020 года в адрес истцов РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплате.

В исковом заявлении истцы указали, расчет компенсационной выплаты должен быть произведен на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, согласно которым страховое возмещение рассчитывается путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

По мнению истцов, в пользу ФИО2 подлежит выплата страхового возмещения в размере 90.250 руб., исходя из 18,05% телесных повреждений:

- перелом поперечных отростков 1- 4 поясничных позвонков – 47а,б – 7%,

- перелом 6 ребра справа – 21в – 4%,

- перелом мечевидного отростка грудины – 21а – 7%,

- ссадины конечностей – 43 – 0,05%.

В пользу ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 265.000 руб., исходя из 53% телесных повреждений:

- вывих левого бедра с переломом заднего края вертлужной впадины – 59г – 7%,

- перелом обеих конечностей костей левого предплечья – 54г – 10%,

- операция на предплечье – 57в – 7%,

- трансвертлужный перелом слева без смещения – 59ж – 15%,

- перелом 5 пястной кости слева – 56б – 4%.

Истцы указали, что в связи с несоблюдением срока выплат страхового возмещения, на основании ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА должен уплатить за период с 11.09.2020 года по 11.12.2020 года, неустойку:

- ФИО2 в размере 81.180 руб. (90 дн. х 902 руб. (1%)), 

- ФИО3 в размере 238.500 руб. (90 дн. х 2.650 руб. (1%)). 

В исковом заявлении истцы просят:

1. взыскать с РАС в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 90.250 руб., неустойку в размере 81.180 руб., штраф в размере 45.125 руб.,

2 взыскать с РАС в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 265.000 руб., неустойку в размере 238.500 руб., штраф в размере 132.500 руб.

ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, представитель истов предоставила в суд заявление о восстановлении срока исковой давности, указывая, что истцы являются пенсионерами, являются юридически неграмотными людьми, не знали о возможности получения страховых выплат в РСА.

Представитель РСА по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом. В предоставленном отзыве на исковые требования представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, представитель просила, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Закон об ОСАГО.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 15.09.2016 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, на 385 км. (+900 м.) автодороги М2 «Крым» произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате несоблюдения водителем ФИО4 положений п.п. 1,5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в части несоблюдения безопасной дистанции до впереди едущего транспортного средства, произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого ФИО3 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы таза, левой бедренной кости, левого предплечья и кисти, компонентами которой являются: вывих левого бедра с переломом задневерхнего края вертлужной впадины со смещением; чрезвертлужного перелома слева; закрытого перелома костей левого предплечья в средней трети со смещением; открытого перелома головки пятой пястной кости слева, осложненного развитием травматического шока первой степени. Указанная сочетанная травма относится к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, ФИО2 в результате ДТП получена сочетанная травма, компонентами которой являются: тупая травма грудной клетки с переломом мечевидного отростка грудины и 6 ребра справа без повреждения органов грудной клетки; закрытая травма позвоночника с переломами поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков справа без повреждения спинного мозга и корешков поясничного нервного сплетения; тупая травма правой половины лица в виде скопления крови в правой гайморовой пазухе (гемосинус) и ячейках решетчатой кости справа; ссадины верхних конечностей. Указанная сочетанная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Также установлено, что в связи с ДПТ водитель ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 20.02.2017 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон (л.д.15).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что водитель ФИО4 не застраховал свою гражданско – правовую ответственность водителя транспортного средства в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от 19.09.2017 года и сторонами не оспаривалось.

В связи с указанным обстоятельством, 21.08.2020 года ФИО2 и ФИО3 обратились в РСА, через Калужский филиал АО «МАКС», с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 6,7).

В заявлении истцы указали, что на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, согласно которым страховое возмещение рассчитывается путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья:

1). в пользу ФИО2 подлежит выплата страхового возмещения в размере 90.250 руб., исходя из 18,05% телесных повреждений:

- перелом поперечных отростков 1- 4 поясничных позвонков – 47а,б – 7%,

- перелом 6 ребра справа – 21в – 4%,

- перелом мечевидного отростка грудины – 21а – 7%,

- ссадины конечностей – 43 – 0,05%.

2). в пользу ФИО3 подлежит выплата страхового возмещения в размере 265.000 руб., исходя из 53% телесных повреждений:

- вывих левого бедра с переломом заднего края вертлужной впадины – 59г – 7%,

- перелом обеих конечностей костей левого предплечья – 54г – 10%,

- операция на предплечье – 57в – 7%,

- трансвертлужный перелом слева без смещения – 59ж – 15%,

- перелом 5 пястной кости слева – 56б – 4%.

07.09.2020 года в адрес истцов РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 11,12).

21.09.2020 года представителем истцов ФИО7 вручены претензии от имени ФИО2, ФИО3 представителю РСА в Калужском филиале АО «МАКС», с требованиями о выплате страхового возмещения в заявленном ранее размере (л.д. 8-9).

22.09.2020 года от представителя АО «Макс» ФИО8 в адрес ФИО3 и её представителя ФИО7 направлено письмо А-20-14/2116, в котором представитель страховой компании указал, что между АО «Макс» и РСА заключен договор на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Представитель АО «Макс» также указал на пропуск заявителем срока обращения за компенсационной выплатой, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты (л.д.10).

Аналогичная позиция изложено представителем АО «Макс» в письме А-20-14/2117 от 22.09.2020 года, направленном в адрес ФИО2 и его представителя ФИО7 (л.д.92).

Ввиду неисполнения РСА требования истцов во внесудебном порядке, ФИО2 и ФИО9 были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и заявление истцов о его восстановлении, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, дорожно – транспортное происшествие произошло 15.09.2016 года. Сведения об отсутствии у водителя ФИО4 договора ОСАГО были внесены сотрудниками ГИБДД в Справку о дорожно – транспортном происшествии от 15.09.2016 года, в связи с чем, истцам, как участникам происшествия могли быть известны с этого момента (л.д. 25).

Кроме того, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, с материалами которого ФИО3, как потерпевшая или её представитель вправе знакомиться без ограничения времени в соответствии со ст. 216 УПК РФ. 

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 20.02.2017 года уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 03.03.2017 года. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2, ФИО3 могли узнать об отсутствии у ФИО4 договора обязательного страхования гражданской ответственности со дня составления Справки о ДТП от 15.09.2016 года или, во всяком случае, не позднее даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 20.02.2017 года. 

Исковое заявление направлено в Железногорский городской суд по почте 22.12.2020 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 17), поступило в суд 25.12.2020 года, принято к производству 28.12.2020 года (л.д.1,2).

Таким образом, очевидно, что истцы ФИО10 обратились в суд за сроком исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности для защиты прав ФИО10 представитель истцов по доверенности ФИО1 указала, что истцы являются пенсионерами, проходили длительное лечение, не обладают юридическими познаниями и имеют незначительный доход.

По мнению суда, перечень указанных доводов не может быть принят в качестве уважительных и свидетельствовать о необходимости восстановлении срока исковой давности, поскольку сам по себе трехлетний срок позволяет, в случае наличия воли у заинтересованного лица, обратиться в суд за защитой своего права в суд. При этом доводы о том, что истцы не обладают юридическими познаниями, являются пенсионерами, а ФИО2, кроме того, инвалидом 3 группы, не являются уважительной причиной длительного не обращения в суд, как и отсутствие иного дохода, кроме пенсии. Истцам оказывается юридическая помощь ООО «Юрайт» и пятью физическими лицами с 25.03.2020 года, что подтверждается нотариальной доверенностью 46АА №1362035 (л.д. 5). Доказательств невозможности более раннего обращения за юридической помощью ФИО10 и их представителем в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: