Дело № 1-182/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошаевым О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, проживающей по адресу 

<

данные изъяты>, не работающей, пенсионера, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении 11.04.2025 г. в салоне маршрутного такси № 5 - автомобиля марки «Газель» модели «Next», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося на остановке общественного транспорта «Конечная» около дома № 9А в 6-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно женской сумки черного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» стоимостью 33 884 рублей 06 коп., в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в общем размере 60 884 рубля 06 коп.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Оляхиновой Н.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в сумме, эквивалентной сумме хищения, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшей ФИО1, которая их приняла и не имеет претензий материального характера к подсудимой.

Подсудимый ФИО2, которой разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, пояснила, что причиненный ей в результате преступления материальный ущерб полностью возмещен, ФИО2 принесла извинения; принятых подсудимой мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточно, она простила ФИО2, примирилась с ней и не имеет каких-либо претензий к подсудимой. В ходе предварительного следствия она подавала ходатайство следователю о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, которое поддерживает в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Иванова О.А. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства по мотиву необходимости достижения целей уголовного судопроизводства.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, исследовав материалы дела, имеющие правовое значение для его разрешения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая полностью согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимая ФИО2 не судима, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию преступления, поскольку добровольно выдала часть похищенного имущества, дала полные, подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах совершенного преступления, которые уточнила в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшей ФИО1, которая их приняла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и применения к ней наказания за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить заявленное защитником Оляхиновой Н.П. и потерпевшей ФИО1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, женская сумка черного цвета, кожаный ремешок от сумки черного цвета, кожаные перчатки черного цвета, кошелек черного цвета марки «Toni Perotti», расческа синего цвета, пудреница марки «Collagen», губная помада марки «Divage», духи в стеклянном флаконе, картхолдер черного цвета, связка ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк» № 2202201539452025, № 5469600035265933, № 2202200775453069, удостоверение союза журналистов на имя ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Оляхиновой Н.П. и потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, женскую сумку черного цвета, кожаный ремешок от сумки черного цвета, кожаные перчатки черного цвета, кошелек черного цвета марки «Toni Perotti», расческу синего цвета, пудреницу марки «Collagen», губную помаду марки «Divage», духи в стеклянном флаконе, картхолдер черного цвета, связку ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, удостоверение ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, потерпевшая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полевщиков