Дело № 1-457/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 07 » сентября 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретарях судебного заседания Фадееве А.С., Малютиной М.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, Успанова Д.М., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника 

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Зарубиной Л.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что совершила тайное хищение имущества Г.С.С. при следующих обстоятельствах. В дневное время ДАТА, находясь в доме потерпевшего Г.С.С. по адресу: АДРЕС, ФИО3 похитила принадлежащую Г.С.С. сумку, не представлявшую материальный ценности, с находящимся в ней портмоне, также не представляющим материальной ценности, в котором лежали денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила Г.С.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание потерпевшим Г.С.С. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, которую он простил, поскольку подсудимая попросила у него прощение, возместила причиненный ущерб, поэтому претензий материального характера он к ФИО3 не имеет, о чем собственноручно указал в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевший Г.С.С. ознакомлен. 

Подсудимая ФИО3 поддержала заявление потерпевшего, просила его удовлетворить, пояснила, что возместила потерпевшему материальный ущерб в денежном выражении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимая ФИО3 ознакомлена. 

Адвокат Зарубина Л.А. поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной, поскольку ФИО3 не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести, попросила прощение у потерпевшего, кроме того, ФИО3 полностью возместила вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. 

Государственный обвинитель Успанов Д.М. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. 

Учитывая, что при проведении следствия причастность ФИО3 к совершению преступления установлена, заявление потерпевшего поддержано подсудимой и ее защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения такого заявления потерпевшего, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в содеянном в период предварительного следствия признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила ему причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленные потерпевшим заявление и расписка; ФИО3 характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, работает, является вдовой. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Г.С.С., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку черного цвета, портмоне черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, две сберегательные книжки, военный билет на имя Г.С.С., хранящиеся у потерпевшего, на основании п.6) ч.3 ст.81УПК Российской Федерации, оставить Г.С.С. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых