Дело № 2а- 318/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на доходы физических лиц,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Владимирской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1510 рублей 81 копейку и пени по указанному налогу в размере 5525 рублей 71 копейку, а всего 7036 рублей 52 копейки. 

Иск мотивирован тем, что согласно справке № по состоянию на 20 июня 2017 за налогоплательщиком числится указанная задолженность.

Одновременно с иском заявлено было ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Определением суда от 11 сентября 2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска отказано. Определение вступило в законную силу.

Административный истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРИП по состоянию на 20 июня 2017 ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. 

По справке № по состоянию на 20 июня 2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по по налогу на доходы физических лиц в размере 1510 рублей 81 копейку и пени по указанному налогу в размере 5525 рублей 71 копейку, а всего 7036 рублей 52 копейки.

Административный истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся до 01 января 2005 года.

В обоснование представлена лишь справка № о состоянии расчетов по налогам и пени, в которой указана данная задолженность.

По сведениям ИФНС, представить иные документы не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, безусловных допустимых и достаточных доказательств наличия у ФИО1 указанной задолженности и обязанности ее оплатить в данном размере, административным истцом не представлено.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу иска в суд рассмотрено судом и определением от 11 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, в его удовлетворении отказано.

Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, срок, установленный ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд отказал в восстановлении срока, определение вступило в законную силу.

В связи с этим, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на доходы физических лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: подпись А.А. Михеев