Дело №1-116-20

(25RS0010-01-2020-000325-70)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием государственного обвинителя Кулак Е.Г.,

защитника, адвоката Миненковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «НИК» в должности слесаря-сантехника, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого:

12.02.2015 года мировым судьёй судебного участка №12 Индустриального района г. Хабаровска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

24.06.2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12.02.2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12.02.2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.12.2015 года Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 01.03.2016 года, по ч.1 ст.166; ст.2641, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2015 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобождён 15 февраля 2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 00 часов 30 минут 31 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории дома №16 по ул. Заводская в микрорайоне «поселок Ливадия» г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, разбив стекло в правой передней двери автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф, открыл дверь автомобиля, сел в его салон, с помощью неустановленного в ходе дознания предмета, похожего на отвёртку, завёл двигатель автомобиля и начал на нём движение по дорогам микрорайона «поселка Ливадия» г. Находка Приморского края, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, не имея права управления, передвигался на нём по дорогам микрорайона «поселка Ливадия» г. Находка Приморского края самостоятельно и передавал управление неосведомлённому о его преступных действиях К, который впоследствии оставил автомобиль на участке местности, расположенном около здания по адресу 

<

.........>, 

<

.........>, где в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 31 июля 2019 автомобиль был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО1 - адвокат Миненкова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам судов от 24.06.2015 года и 18.12.2015 года, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 указал в суде, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, суд считает необходимым признать также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного - ДД.ММ.ГГ. года рождения; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги и её малолетних детей ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения; состояние здоровья виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Алтайскому краю ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства в п. Ливадия г. Находка ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно.

Согласно характеристике с места регистрации в г. Хабаровск, ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

По месту жительства в г. Хабаровск ФИО1 участковым характеризуется посредственно.

По месту работы в ООО «НИК» ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

На учётах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1334 от 10.12.2019 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Несмотря на то, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного и обстоятельства совершения им преступления, судом при назначении наказания ФИО1 не усматривается и оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих при наличии рецидива преступлений, назначение менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, - назначением наказания условным, и исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке применять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чехол от рулевого колеса, нож хозяйственно-бытового назначения, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>, кузов SV350019815, хранящийся у Ф, - оставить законному владельцу Ф;

- копию свидетельства о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГ. подразделением ГИБДД (код подразделения 1105011) на автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.