Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 06 июля 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., на общую сумму 400 000 руб. посредством банковского перевода с карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк» операций по карте перевод денежных средств на имя ФИО2 Эти денежные средства ответчик получил от него, введя его в заблуждение обещаниями произвести возврат денежных средств в случае отсутствия правовых оснований пользования ими. Оформленных надлежащим образом правовых оснований пользования переведенными денежными средствами в сумме 400 000 руб. у ФИО2 не имеется. Но эти деньги не возвращены истцу, ответчик их присвоил. На обращения к нему с требованием о возврате денег он не реагирует и фактически скрывается. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины их неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Как видно из материалов дела, в частности из отчета ПАО «Сбербанк» операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. и 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 100 000 руб., т.е. истцом ответчику перечислены денежные средства всего на общую сумму 400 000 руб. посредством банковского перевода с карты ПАО «Сбербанк России».

Как указывает истец, указанные денежные средства ответчик получил от него с обещанием возвратить в случае отсутствия правовых оснований пользования ими, оформленных надлежащим образом правовых оснований пользования переведенными денежными средствами в сумме 400 000 руб. у ФИО2 не имеется. Однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждают необоснованное начисление на счет ответчика банком по вине истца денежных средств в размере 400000 руб., которые ответчиком были сняты и использованы по своему усмотрению, а также не отрицаются ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, нежели установленные судом, в т.ч. о наличии правовых оснований для удержания поступивших денежных средств, о тех или иных договорных отношениях сторон, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления суду не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из присужденной судом к взысканию суммы в размере 7200 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301,401,1102,1103,1107 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 06.07.2021г.