УИД 16RS0046-01-2017-011928-02

дело № 2-7688/2017

№33-2929/2026

учёт №213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026г. город Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2025г., которым постановлено: заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН 

<

***>) в счет индексации 93 554,32 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» 343 090,39 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 024783202 от 10 ноября 2017 г. в Рыбно-Слободском РОСП возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. 23 апреля 2021 г. между ПАО «Татфондбапк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2015 г. На основании судебного определения по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя - с ПАО «Татфондбапк» на АО «Ижица Финанс». Заявитель просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ижица Финанс» индексацию в размере 93 554,32 рублей за период с 10 ноября 2017 г. по 20 марта 2024 г. ввиду несвоевременного исполнения судебного акта.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2025г. заявление АО «Ижица Финанс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что в декабре 2023г. произведено досрочное погашение задолженности перед истцом, далее выплачивался исполнительский сбор. После оплаты исполнительского сбора в 2024г. было окончено исполнительное производство. Взыскателем пропущен годичный срок для подачи заявления об индексации.Ранее в суде рассматривалось гражданское дело о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

В возражениях представитель АО «Ижица Финанс» считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору №01006000170715 от 26 февраля 2015 года задолженность по основному долгу в размере 316,94 рублей, неустойку по кредиту в размере 2 202,92 рублей, неустойку по процентам в размере 1 804,76 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 16 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 081,77 рубль. Итого размер взысканной суммы составил 343 090,39 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № .... от 10 ноября 2017 в Рыбно-Слободском РОСП возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

23 апреля 2021 г. между ПАО «Татфондбапк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2015 г.,

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 июня 2022 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: ПАО «Татфондбанк» заменен на его правопреемника - АО «Ижица Финанс».

Согласно представленному заявителем акту сверки расчетов, решение суда исполнено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. По расчетам суда размер проиндексированной суммы за период с 10 ноября 2017 г. по 20 марта 2024 г. составил 93 554,32 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований взыскателя об индексации присужденных судом сумм, поскольку установлено, что вступившее в законную силу судебное решение не было своевременно исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании индексации присужденных судом сумм, апелляционной инстанцией отклоняются.

В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам подателя жалобы погашение всей взысканной судом задолженности в размере 343 090,39 рублей не исключает право взыскателя на индексацию с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков, причиненных длительным неисполнением судебного акта.

Аргументы апеллянта о том, что к АО «Ижица Финанс» не перешло право требования индексации, судьей апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право на индексацию денежных сумм за весь период неисполнения должником судебного постановления также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

В данным случае, заключенным договором цессии не содержит условие о том, что, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм. Следовательно, АО «Ижица Финанс» вправе обратиться в суд с заявлением об их индексации.

Довод жалобы о взыскании решением Советского районного суда г. Казани от 2 сентября 2025 г. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, не влечет отмену определения от 21 марта 2025 г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом первой которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация - механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о пропуске заявителем годичного срока для индексации в отношении части платежей.

Суд первой инстанции при расчете суммы индексации не принял во внимание положения абзаца 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15).

Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (п. 18 Обзора).

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора).

В данном случае суд первой инстанции не учел произведенные в рамках исполнительного производства частичные платежи, не установил период начала фактического исполнения решения суда должником, не определил сумму каждого поступившего взыскателю платежа в порядке исполнения решения суда.

Заявление об индексации направлено АО «Ижица Финанс» в суд 20 января 2025г. Следовательно, с учетом норм статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, заявителем пропущен годичный срок по платежам, произведенным до 20 января 2024г.

Доказательств уважительность причин, при наличии которых указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, заявителем не представлено.

Таким образом, в данном случае индексации подлежат лишь платежи, совершенные после 20 января 2024 г., а именно 29 января 2024г., 20 марта 2024 г. на общую сумму 20 275,95 рублей.

Размер индексации присужденной судом суммы в пределах годичного срока в размере 20 275,95 рубля, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс за период с 10 ноября 2017г. (как заявлено банком) по 20 марта 2024г. (дата исполнения) по расчетам суда апелляционной инстанции составит 9 923,23рубля.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований АО «Ижица Финанс» об индексации присужденных судом сумм.

Руководствуясь статьями 199. 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2025г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Ижица Финанс» (ИНН 

<

***>) об индексации присужденных судом сумм удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН 

<

***>) в счет индексации сумм, присужденных решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2017 г., денежные средства в размере 9 923,22 рубля.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.