УИД № 61RS0012-01-2024-007142-17

Отметка об исполнении по делу № 2-828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 08.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей АФ 37170А, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Рено.

На основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 206 254, 00 руб., что подтверждается п/п № 503 от 09.01.2024 г., п/п № 43740 от 20.03.2024 г.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 08.11.2023 г. 

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 206 254 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 188 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований от него не поступало.

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данным в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.11.2023 г. около 22 час.00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей АФ 37170А, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же на праве собственности на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ХХХ №.

В результате ДТП транспортному средству Рено Аркана, гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Определением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» 09.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.11.2023 года в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что в результате наезда транспортные средства получили механические повреждения: АФ 3717А г/н № – правый угол кузова, Рено Аркана г/н № задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок фара.

Как следует из материалов дела, автомобиль Рено Аркана гос. номер № застрахован в ООО "Зетта Страхование" согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001617945 (л.д.24).

В ООО «Зетта Страхование» от собственника транспортного средства Рено Аркана гос. номер № поступило заявление о страховом случае по риску "Ущерб", в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.26).

Из выполненного ООО «Дисконт-Запчасть» заказа-наряда № ДЗВРС00160 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ к заказ-наряду составляет 31425 рублей, стоимость материалов к заказ-наряду составляет 174829 рублей. Из актов разногласий ООО «Зетта Страхование» согласованная сумма по материалам подлежащая оплате составила 177020,67 рублей, стоимость работ по восстановительному ремонту составила 29333,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании документов СТОА, акта разногласий, счета на оплату ООО «Зетта Страхование» произвело ООО «Дисконт-Запчасть» выплату страхового возмещения в общей сумме 206254 рубля (платежное поручение N 503 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177020,67 руб., платёжное поручение № от 20.03.2024 года на сумму 29233,33 рублей)

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП от 08.11.2023 года подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Рено Аркана гос. номер 

<

***> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 08.11.2023 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 206254 рубля являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7188 рублей ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***> в порядке регресса 206254 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7188 рублей, всего 213442 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2025 года