№ 2-2686/2024

№ 58RS0018-01-2024-003930-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при секретаре Клешиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 02.06.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор поставки и монтажа забора, по условиям которого исполнитель обязался приобрести и поставить на участок, расположенный в СНТ «Дружба», забор из профнастила, ворота, калитку, а также установить их. Общая стоимость договора составила 715000 руб., из них истец в качестве аванса перечислил ответчику 400000 руб. По условиям договора поставка и монтаж забора должны были быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты поступления аванса, то есть не позднее 03.07.2024. 

На момент обращения в суд с иском, материал не закуплен, забор и ворота не установлены, ответчик на связь не выходит, в связи с чем истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем он известил ИП ФИО2 09.07.2024. 

Ответчик в расписке от 07.07.2024 обязался вернуть сумму аванса до 10.07.2024 за вычетом стоимости выполненных работ на сумму 24900 руб., однако денежные средства возвращены не были. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки и монтажа забора от 02.06.2024 в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 375100 руб., неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно переданного товара по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с этим отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцом приобретался товар для личных бытовых нужд.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что согласно договору ИП ФИО2 принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар, а также выполнить работы по его установке, суд полагает, что сторонами заключен смешанный договор, к которому применимы нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи и бытового подряда. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью пятой названной статьи в качестве отдельных видов договора купли-продажи предусмотрены розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки и монтажа забора от 02.06.2024 (далее по тексту договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю – ФИО1 забор из профнастила, ворота распашные, ворота откатные, калитку в раме, иные материалы, а также выполнить работы по установке забора, ворот, калитки по адресу: СНТ «Дружба», уч. 81, 71, 67 и передать их результат покупателю. 

Цена договора определена пунктом 2.1 договора и составила 715000 руб.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 400000 руб. Оставшиеся 315000 руб. покупатель уплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки выполненных работ (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора). 

Согласно п. 4.2 договора, продавец обязуется осуществить поставку товара и его монтаж в течение 30 календарных дней с даты поступления аванса. 

В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае непередачи или несвоевременной передачи товара или результата работ в сроки, предусмотренные договором, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пеней в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно переданного товара и стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а продавец обязан уплатить пени. 

В подтверждение осуществления авансового платежа истцом представлены копии платежных документов: квитанция № 1-15-555-282-923 АО «Тинькофф Банк» от 01.06.2024 на сумму 150000 руб., квитанция № 811 956 490 АО «Почта Банк» от 01.06.2024 на сумму 100000 руб., квитанция № 1-15-565-703-476 АО «Тинькофф Банк» от 02.06.2024 на сумму 100000 руб., квитанция № 1-16-128-590-856 АО «Тинькофф Банк» от 26.06.2024 на сумму 50000 руб. 

Как следует из акта осмотра земельного участка от 08.07.2024 собственниками земельных участков СНТ «Дружба» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: г. Пенза, СНТ «Дружба», уч. 81, 71, в ходе которого установлено, что на участке отсутствует какое-либо ограждение, в том числе открытой остается территория соседних земельных участков. На участке присутствуют лунки по периметру участка для установки столбов для забора. Акт подписан участниками осмотра 08.07.2024. Приложением к акту являются фотоснимки осмотренных земельных участков. 

Стороной истца в материалы дела представлена копия расписки от 07.07.2024, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть авансовый платеж с учетом проведенных работ на сумму 24900 руб. Сумма к возврату 375100 руб. до 10.07.2024.

08.07.2024 ФИО1 подписал соглашение о расторжении договора поставки и монтажа забора от 02.06.2024.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 08.07.2024 забор на участке истца отсутствовал, что подтверждается актом осмотра земельного участка от той же даты и приложенными к нему фотоснимками.

Согласно расписке от 07.07.2024 ИП ФИО2 обязуется вернуть авансовый платеж по договору за вычетом стоимости произведенных работ в сумме 375100 руб. до 10.07.2024.

08.07.2024 в связи с невыполнением ИП ФИО2 обязательств ФИО1 принял решение расторгнуть договор от 02.06.2024.

Доказательств обратного ФИО2, будучи извещенным о наличии спора в суде, не представлено. 

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего неисполнения ответчиком договора от 02.06.2024 в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 375100 руб. как неосновательного денежного обогащения, возникшего на стороне ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора от 02.06.2024, в случае непередачи или несвоевременной передачи товара или результата работ в сроки, предусмотренные договором, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пеней в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно переданного товара и стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а продавец обязан уплатить пени. 

Согласно расписке от 07.07.2024 ИП ФИО2 обязался возвратить авансовый платеж в сумме 375100 руб. до 10.07.2024.

Стороной истца указанная сумма аванса, подлежащая возврату, рассчитанная ответчиком за вычетом выполненной им работы, не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от стоимости аванса по договору в размере 375100 руб. за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком в добровольном порядке требования ФИО1, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа составил бы 187550 руб. (375100 руб. / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 11877 руб. 50 коп., от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН Номер , ОГРНИП Номер ) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серия Данные изъяты) денежные средства по договору от 02.06.2024 в размере 375100 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % с суммы 371100 руб. 00 коп., штраф в размере 187550 руб. 00 ком.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН Номер , ОГРНИП Номер ) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 11877 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

Судья С.П. Ирушкина